Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Oktober–November 1899, Seite 336

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

336 Ein neuer Goliath.

Voraus bekannt war.“ (S. 86 ff.) Ferner: „Sie gefielen ihm aber in
Christo, und daß sie ihm in Christo gefielen, andere aber nicht, für welche
Christus doch auch kommen sollte, hat darin seinen Grund,“) daß sie ihm in
der Zeit durch den Glauben einverleibt werden sollten“ (S. 89). Genau
wie Latermann, so lehrt auch Haack echt synergistisch, „in der Heils—
ordnung (nämlich vor der Wiedergeburt, weil ja eben dadurch das Ge—
heimniß der Erwählung und Bekehrung etlicher vor anderen erklärt wer—
den soll) werde das servum arbitrium der Menschen wieder zur Freiheit
entbunden“ (S. 94).2) Wo nicht, so würde der Heilsweg „seinen sittlichen
Character einbüßen“ (das.),) und wenn man, wie „Missouri“, welches „ja
seinen besonderen Begriff von Synergismus“ habe, „auf keinem Punkte der
Bekehrung oder Heilsordnung eine Willensentscheidung, bezw. ein von dem
arhitrium liberatum ausgehendes Nichtwiderstreben des Menschen zu—
lassen“ wollte,“) welches zwar auf eine Weise „Wirkung der Gnade“, aber

———

1) Wir leugnen nicht, daß Gott in Christo sein besonderes Wohlgefallen hat
an denen, welche in Christo sind, und daß er sie auch von Ewigkeit als solche ge⸗
sehen und also von Ewigkeit her auch dieses besondere Wohlgefallen an ihnen ge⸗
habt hat. Aber das ist nicht der Grund und die Ursache der Gnadenwahl, von
welcher vielmehr Schrift und Bekenntniß das Gegentheil bezeugen. Hr.

2) Auch Dieckhoffs Lehre war derjenigen Latermanns so ähnlich, wie
ein Ei dem andern. Denn er lehrte ausdrücklich, es werde, wie er zuvor gesagt
habe, „zunächst durch die im Menschen kräftig wirkende Berufung der Wille des⸗
selben insoweit von der Herrschaft der Sünde freigemacht, daß er dem zu Christo
ziehenden Rufe folgen könne, um erleuchtet und im wahren Glauben geheiligt und
so wiedergeboren und bekehrt zu werden“. (S. 7.) Weil aber doch Latermann
von der lutherischen Kirche seiner Zeit zu deutlich verurtheilt worden war, bemühte
Dieckhoff sich, seine Lehre als von der Latermanns verschieden darzustellen.
Aber vergeblich. Denn er vermochte nur dem Dinge einen andern Namen zu geben,
indem er, anstatt von „geistlichen Kräften“ zu reden, welche der alte Mensch ge—
brauchen solle, für diesen den Ausdruck „neuer Mensch“ gebrauchte und also einen
unwiedergeborenen „neuen Menschen“ vorführte. (S. 36. 56. 73 f.) —
In derselben No. 5 des „Meckl. Kbl.“, in welchem sich obenstehender Satz Haacks
findet, schreibt der mecklenburgische Pastor W. F. in L. (Jung-Lübtheen): „Luther
nennt das Verhalten ein pure passive se habere, was die Concordienformel bei⸗
fällig aufnimmt. Nach der jetzigen Sprachweise würde man sagen: sich ganz negativ
verhalten, oder deutsch: sich die Sache gefallen lassen.“ (S. 96.) Es ist dies die
jetzt allgemein verbreitete synergistische Berkehrung der rein passiven Bedeutung in
eine active. Wir bemerken dazu nur, daß die F. C. ausdrücklich erklärt, des un⸗
wiedergeborenen Menschen Verstand und Wille sei bei der Bekehrung anders nichts
denn „subjectum convertendum, das ist, der bekehrt werden soll“.

3) Wie Pelagius und Erasmus, so sind die Synergisten noch immer sehr
um die „Sittlichkeit“ besorgt, die ihrer Meinung nach durch das Evangelium von
der Gnade Schaden leiden soll.

4) Hier redet ja auch Haack von einem „Punkte der Bekehrung“, doch wie ein
echter Latermannscher Synergist von einem Punkte, da ein neutrales, so⸗
genanntes „arbitrium liberatum“ eintreten und von einem solchen „Nichtwider⸗

streben ausgehen“ soll.

English translation

Not yet translated.