Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — November–Dezember 1888, Seite 325

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Dr. C. F. W. Walther als Theologe. 325

auch immer die Wissenschaft zu Tage fördern mag, das gibt uns weder den
Glauben, noch nimmt es ihn uns.“ 1)

So bestimmt Walther das Verhältniß zwischen Theologie und Wissen⸗
schaft. An der neueren wissenschaftlichen Theologie nun findet er, daß sie
die Wissenschaft aus ihrer lediglich dienenden Stellung heraustreten lasse
und zur Herrscherin in der Theologie mache. „Die Magd ist zur Herrin
erhoben worden.“2) Diese Theologie hat, anstatt den Grund, auf dem die
christliche Kirche steht, zu vertheidigen, gerade im Namen der Wissenschaft
die Preisgebung dieses Grundes gefordert. Sie hat die Lehre, daß die
heilige Schrift, weil von Gott eingegeben, Gottes unfehlbares Wort sei,
als wissenschaftlich unhaltbar bezeichnet. Daß da die biblische Kritik und
Isagogik noch mit heiliger Scheu an die Schrift heranträte, ist ganz un⸗
möglich. Mit dem Aufgeben der biblischen Inspirationslehre ist die Schrift
ein Object der Kritik geworden. Wie viel oder wie wenig von der Schrift
als göttliche Wahrheit in Geltung bleibe, hängt von dem Urtheilsspruch
der auf dem Richterstuhl gesetzten Wissenschaft ab. Anstatt daher bei einem
Conflict der Bibel und der Wissenschaft sich ohne Zögern auf die Seite
der Bibel zu stellen, geben auch die positivsten Vertreter der neueren Theo⸗
logie von vorneherein zu, daß in geschichtlichen, geographischen, natur⸗
geschichtlichen und ähnlichen Dingen die Wissenschaft der Bibel gegenüber
im Recht sein möge und thatsächlich oft im Recht sei.

Aber auch bei Darlegung der christlichen Lehre selbst, in der Dogmatik,
hat die neuere Theologie das Verhältniß von Wissenschaft und Theologie
verrückt. Walther schärft mit den alten lutherischen Theologen ein, daß bei
der Darlegung der christlichen Lehren lediglich der formale oder orga⸗
nische Gebrauch der Vernunft statthabe. Die Thätigkeit des Theologen be⸗
stehe darin, daß derselbe aus der klaren Schrift die einzelnen Lehren einfach
entnehme und zusammenordne. „Wir stimmen“ — sagt Walther — „voll⸗
kommen mit August Pfeiffer überein, wenn derselbe die Theologie
also definirt: „Die positive Theologie ist nichts anderes, als die in strenger
Ordnung und nach einer deutlichen Methode in gewisse Lehrfächer (Ioci)
gebrachte heilige Schrift; daher nicht ein Glied, so klein es auch sein
mag, an jenem Lehrkörper sein darf, was nicht aus der wohlverstandenen
Schrift genommen und gestützt wäre.“ Nicht weniger stimmen wir daher
auch mit Johann Gerhard, wenn derselbe schreibt: „Das einzige Princip
der Theologie ist das Wort Gottes, darum ist, was nicht in Gottes Wort
geoffenbart ist, nicht theologisch..“ Der Beweis für die Richtigkeit der
christlichen Lehren ist einzig und allein durch den Nachweis zu führen, daß
diese Lehren in der heiligen Schrift geoffenbart sind. Nicht
ist der Versuch zu machen, die Glaubensgeheimnisse auch vor der mensch⸗
lichen Vernunft zu rechtfertigen. Die moderne Theologie aber will —im

1) A. a. O. S. 36 J. 2) L. u. W. 18, 127.

English translation

Not yet translated.