Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — November–Dezember 1888, Seite 328

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

328 Dr. C. F. W. Walther als Theologe.

darzuthun, wie die einzelnen Lehren zu einander passen. Walther dagegen
betont, daß zwei Lehren, die zwar vor der Vernunft einander aufzuheben
scheinen, aber doch klar in der Schrift geoffenbart sind, zugleich festzuhalten
seien; die Lösung des scheinbaren Widerspruchs werde uns das Licht der
Herrlichkeit bringen. Walther hat diesen Punkt in dem Artikel behandelt:
„Was soll ein Christ thun, wenn er findet, daß zwei Lehren, die sich zu
widersprechen scheinen, beiderseits klar und deutlich in der Schrift gelehrt
werden?“ L. u. W. Jahrg. 26, 257 ff. Er schließt diesen Artikel mit den
Worten Luthers: „Wenn es soll Reimens gelten, so werden wir keinen
Artikel im Glauben behalten.“

Und was ist nach Walther das Resultat, zu welchem die neuere Theo⸗
logie dadurch gelangt ist, daß sie (aus der Theologie eine Wissenschaft
machend) den Glauben zum Wissen erheben, die christliche Lehre (sowohl
was die einzelnen Lehren selbst als auch den Zusammenhang derselben an⸗
langt) so darstellen will, daß dem „intellectuellen Bedürfniß“ der Christen
und der Welt Rechnung getragen werde? Die Vertreter der neueren Theo⸗
logie haben behauptet, daß sie nur in neuer Weise alte Wahrheit lehren
und daß, wo Aenderungen gegen früher zu machen waren, dies von dem
Fortschritt in der wissenschaftlichen Erkenntniß gefordert sei. Walther da⸗
gegen behauptet, daß diese Theologe die christlichen Lehren nicht bloß in
neuer Weise darstelle, sondern den Inhalt derselben gänzlich verändere,
daß, was sie „Fortschritt“ nenne, ein Aufgeben der biblisch kirchlichen Lehre
und ein Rückschritt zu alten Irrthümern sei. Den Nachweis für seine Be⸗
hauptung hat Walther in dem bekannten Artikel „Was ist es um den Fort⸗
schritt der modernen lutherischen Theologie in der Lehre?“ geführt, welcher
Artikel sich durch drei Jahrgänge von „Lehre und Wehre“ hindurchzieht
(Jahrg. 21. 22. 24.). Durch die hier beigebrachten Auszüge aus den
älteren Dogmatikern und den Schriften der Hauptvertreter der modernen
Theologie will er darthun, „daß die moderne lutherische Theologie nicht
ein Fortschritt oder eine Weiterentwicklung der alten, sondern eine völlig
neue, andere — der entschiedenste Abfall von letzterer sei“. 1)

Anderswo faßt Walther sein Urtheil über die moderne Theologie noch
also zusammen, indem er sich zugleich erklärt, in welchem Sinne es einen
„Fortschritt in der Lehre“ im Laufe der Zeit geben könne und gebe: „Nicht
eine größere Bestimmtheit in der Darstellung der alten Lehre, nicht eine
reichere Begründung derselben aus der Schrift, nicht ein früher noch nicht
geführter siegreicher Nachweis, daß die neuauftauchenden Lehren durch die
alte, gewisse, unerschütterlich feststehende, durch alle Zeit hindurch bewährte
Lehre längst gerichtet sind, sondern im Gegentheil völlig neue Lehren, nicht
Fortbildung, sondern Umbildung, nicht Begründung, sondern Correctur,
nicht Vertheidigung, sondern Auflösung, Zerstörung, Aufgebung und an⸗

1) 21, 161.

English translation

Not yet translated.