Collection › Lehre und Wehre (St. Louis, Missouri) › Jahrgang 40, Nummer 7–8 › Seite 209

Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli–August 1894, Seite 209

193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256

Scan: Internet Archive, from the Graduate Theological Union's copy (one item per issue).

⤓ Download page image (full resolution)

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Rechtfertigung 32

⤓ Download .txt · copy text

Die Lehre von der Rechtfertigung nach der Apologie. 209

90, 19. „Ratiocinantur — schreibt Melanchthon — quod haec opera
mereantur gratiam, alias de congruo, alias de cCondigno, quum vide-
licet accedit dilectio, id est, qued justificent et, quia sint justitia,
digna sint vita aeterna.“ 149, 255. Mit dieser römischer Distinction
vom meritum de congruo und deé condigno ist es aber Schwindel. Denn
ob de congruo oder de condigno, — Verdienst bleibt Verdienst. Nach der
römischen Lehre muß der Mensch auf jeden Fall „unserm HErrn Gott seine
Gnade abverdienen, sei es für voll oder halb, gebührlich oder durch ganz
Verdienst“. 90, 19. Das ist trotz aller Distinctionen auch im Grunde die
Meinung der Römischen. „Hyprocritae securi — sagt Melanchthon —
141, 200 — sentiunt simpliciter opera sua esse digna, ut propterea
justi reputentur.“ Und daß sie „ein Unterschied erdichten unter dem
merito congrui und merito condigni, unterm gebührlichen, schicklichen
Verdienst und rechtem ganzen Verdienst, ist nichts als ein spielen und zanken
allein mit Worten. Denn so Gott von Noth muß Gnade geben, um Ge⸗
bühr⸗Verdienst, so ist es nicht Gebühr⸗Verdienst, sondern ein recht Pflicht
und ganz Verdienst“. 90, 19. Sie haben ja selbst „unverschämt dürfen
sagen und schließen, Gott der HErr müsse von Noth Gnade geben den⸗
jenigen, die also gute Werke thun, nicht daß er gezwungen wäre, sondern
da dies die Ordnung also sei, die Gott nicht übergehe noch ändere. Atlr-
maverunt Deum neccessario gratiam dare sic operanti, necessitate
non coactionis sed immutabilitatis“. 88, 11.

Die Römischen lehrten also ganz offen, daß der Mensch durch eigene
Werke gerecht werde, und die Kraft zu diesen Werken schrieben sie dem
natürlichen Menschen zu. Selbst die prima gratia, die erste Gnadengabe,
werde nicht ohne ein entsprechendes Wohlverhalten von Seiten des Men⸗
schen verliehen. Thomas von Aquino sagt: „Ad gratiam, ut quoddam
habituale donum animae est, aliqua ex parte hominis praeparatio
necessaria est.“ (Plitt, Augustana II, 24.) Wenn der Mensch thue,
was in seinem Vermögen stehe, so nehme Gott darauf billige Rücksicht und
begegne ihm mit seiner Gnade. Auch dann, wenn der Mensch in Tod⸗
sünden liege, könne er durch die Werke seine Sünden abbüßen. Und mit
jedem Jahre bürgerte sich die heidnische Lehre bei den Scholastikern fester

es meritum condigni, sofern es aber von dem Willen des Menschen ausgehe, sei es
nur meritum congrui. Er schreibt: „Opus nostrum habet rationem meriti ex
duobus: primo quidem ex vi motionis divinae; et sic meretur aliquis eα con-
digno, alio modo rationem habet meritih secundum quod procedit ex libero
arbitrio, in quantum voluntarie aliquid facimus, et ex hac parte est meritum
congrut, quia eongruum est ut, dum homo bene utitur sua virtute, Deus secun-
dum superexcellentem virtutem excellentius operetur.“ Im späteren Mittelalter
schrieb man aber schon allgemein demjenigen das Verdienst der Billigkeit oder Schick⸗
lichkeit zu, was der Mensch aus eigenen, natürlichen Kräften thue, um sich auf die
Gnade vorzubereiten.
14

English translation

Not yet translated.