Collection › Lehre und Wehre (St. Louis, Missouri) › Jahrgang 40, Nummer 7–8 › Seite 241

Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli–August 1894, Seite 241

193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256

Scan: Internet Archive, from the Graduate Theological Union's copy (one item per issue).

⤓ Download page image (full resolution)

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

—— . —— * —

Vermischtes. 241

Versammelten, vorzugsweise im practischen Leben stehende Leiter der bibeldrucken⸗
den Gesellschaften, gaben den ersten Anstoß zur Bibelrevision. Hinsichtlich der wirk⸗
lichen Textveränderungen sprach der frühere Bonner Professor Nitzsch den sehr
bescheidenen Wunsch aus, daß man „in etwa vier bis sechs Stellen des Neuen Testa⸗
mentes auch Berichtigungen nach dem Grundtexte vornehmen und unter den Text
setzen möge“. War man sich doch allenthalben des hohen Werthes der Luther'schen
Uebersetzung bewußt, wie denn Jakob Grimm den Ausspruch thun konnte: „Luthers
Verdeutschung, die für uns mit jedem Menschenalter köstlicher und zum heiligen
Kirchenstile wird (woran geflissentlich kein Wörtchen geändert werden sollte), hat dem
Hochdeutschen männliche Haltung und Kraft gegeben.“ Der Germanist Zacher nennt
die Lutherbibel „einen unvergleichlichen Schatz, einen unversieglichen, ewigen Jung⸗
brunnen deutscher Sprache und Nationalität“. Selbst Kamphausen rühmt Luthers
Arbeit gegenüber auch den besten neuesten Uebersetzungen. Er greift z. B. Vers 25
von Psalm 73 aus der von ihm geschätzten Kautzsch'schen Uebersetzung heraus, welche
bei letzterem lautet: „Wen habe ich im Himmel? und außer dir begehre ich nichts
auf Erden“; wie unübertrefflich aber ist Luthers Verdeutschung: „Wenn ich nur dich
habe, so frage ich nichts nach HDimmel und Erden“! Als nun die Eisenacher Kirchen⸗
conferenz 1863 sich der Sache annahm, beschloß sie, daß bei der vorzunehmenden
Revision der Text der Cansteiner Bibel, weil der verbreitetste, zu Grunde gelegt
werden solle. Die Revision habe sich nicht nur an die echten Luthervarianten, son⸗
dern auch an die im Laufe der Zeiten unmerklich eingebürgerten Lesarten zu halten,
und zwar sei diejenige Lesart immer vorzuziehen, welche dem Grundtexte am nächsten
komme. Auch wurde beschlossen: „Daneben werden die verhältnißmäßig wenigen
Stellen zunächst des Neuen Testaments, deren Abänderung beziehungsweise Berich⸗
tigung im Interesse des Schriftverständnisses nothwendig und unbedenklich erscheinen
möchte, in sinngetreuer Weise und möglichst aus dem Sprachschatz der Luther'schen
Bibel dem Grundtexte gemäß herzustellen sein.“ Wie man sieht, waren die ersten
Revisionsgedanken in sehr bescheidenen Grenzen gehalten, und auch der Eisenacher
Beschluß ließ noch eine, die Empfindung der Gemeinde schonende Arbeit zu. Aber
eben dieser Entschluß trug bereits jenen Radicalismus im Schooß, welcher später so
viele Unruhe erregte. Denn über die „Nothwendigkeit und Unbedenklichkeit“ von
Berichtigungen nach dem Grundtexte konnte man in einzelnen Fällen sehr verschie⸗
dener Meinung sein, und die thatsächliche Ausführung des Revisionsgedankens be⸗
wies, wie der Gedanke „möglichst schonender Berichtigung“ mehr und mehr in den
Hintergrund trat. Das Neue Testament wurde zuerst vorgenommen. Infolge der
Anregung der Eisenacher Kirchenconferenz bestellten die obersten Kirchenbehörden
Preußens, Sachsens, Hannovers und Württembergs einen aus zehn namhaften
Theologen bestehenden Ausschuß; dem Germanisten Frommann lag die Behandlung
der deutschen Sprache ob. Ueber die Frage des „Nothwendigen und Unbedenk⸗
lichen“ war man in der Commission von vornherein nicht einig. Der Antrag einiger
Mitglieder, welche für jede Aenderung nach dem Grundtexte einen einstimmigen
Entschluß verlangten, wurde verworfen, vielmehr festgesetzt, daß zum Beschluß einer
solchen Aenderung zwei Dritttheile der Stimmen genügen sollten, für die Annahme
aber einer echten und unechten Luthervariante schon die einfache Stimmenmehrheit.
Als die Revision des Neuen Testamentes beendet war, gab man 1870 diesen revidir⸗
ten Text zu Halle heraus, ohne ihn als solchen zu bezeichnen. Das Urtheil über dies
Verfahren bleibe dahingestellt. Später wurde auch das Alte Testament, und zwar
„viel gründlicher“ revidirt. Die im Jahre 1883 erscheinende Probebibel hob durch
den Druck alle Abweichungen vom Canstein'schen Texte und alle neuen Berichtigungen

16

English translation

Not yet translated.