Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli–August 1894, Seite 211

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Die Lehre von der Rechtfertigung nach der Apologie. 211

mit den Manichäern. Ja alles wohl geredet. Was ist aber für Unterschied
zwischen den Pelagianern und unsern Widersachern, so sie beide lehren, daß
die Menschen ohne den Heiligen Geist können Gott lieben, Gottes Gebot
halten quoad substantiam actuum, das ist, die Werk können sie thun
durch natürliche Vernunft, ohne den Heiligen Geist, dadurch sie die Gnade
Gottes verdienen?“ Auch der Unterschied zwischen dem meritum congrui
und condigni sei von den Scholastikern nur ersonnen, „damit sie sich nicht
öffentlich als Pelagianer merken lassen“. Der Unterschied zwischen dem
Stand der Gnade und dem natürlichen Zustande ist sonach von den Scho⸗
lastikern völlig verwischt. Was der Mensch von Natur ist, und was er
durch Christum geworden, ist ihnen wesentlich identisch. „Denn sie sagen
nichts desto weniger (wenn sie gleich von Christi Verdienst reden), daß die
Werke unser Vernunft und Willens, ehe derselbige habitus da ist, und auch
darnach, wenn derselbige habitus da ist, ιςιem spectet, das ist, für
und nach, einerlei und ein Ding sei. Denn sie sagen, daß
unser Vernunft und menschlicher Wille an ihm selbst ver⸗
müge Gott zu lieben, allein der Vabitus bringe eine Nei⸗
gung, daß die Vernunft dasselbige, das sie zuvor wohl
vermag, desto lieber und leichter thue. Darum lehren sie auch,
daß derselbige müsse verdienet werden durch unser vorgehende Werk, und
daß wir durch die Werk des Gesetzes Vermehrung solcher guter Neigung
und das ewige Leben verdienen. Also verbergen uns die Leute Christum
und begraben ihn aufs neu, daß wir ihn nicht für einen Mittler erkennen
können. Denn sie schweigen gar, daß wir lauter aus Gnaden ohne Ver⸗
dienst Vergebung der Sünden durch ihn erlangen, sondern bringen ihre
Träume auf, als könnten wir durch gute Werke und des Gesetzes Werk Ver⸗
gebung der Sünde verdienen; so doch die ganze Schrift sagt, daß wir das
Gesetz nicht vermügen zu erfüllen oder zu halten.“ 90, 18.

Je mehr nun die Römischen die eigenen Werke rühmten, desto völliger
wurde Christus mit seinem Werke verdrängt. Das Pabstthum war zu einem
Christenthum ohne Christum geworden. „Exeludit Christum.“ 138, 169.
Das ist das schreckliche Urtheil, welches unser Bekenntniß über die römische
Lehre von der Rechtfertigung fällt. Die Scholastiker führen eine Lehre von
der Rechtfertigung nicht „propter Christum'“, sondern „propter opus
proprium'“. 141, 198. „Fingit homines propria impletione legis
accedere ad Deum sine propitiatore Christo; singit postea ipsam im-
pletionem legis sine propitiatore Christo justitiam esse dignam gratia
et vita aeterna.“ 138, 169. „Hoc enim reprehendimus in adver-
sariorum doctrina, quod ... abolent justitiam fidei et excludunt
mediatorem Christum.““ 149, 254. Fragte man nun die Scholastiker:
Wenn wir uns selber die Vergebung, Gerechtigkeit und Seligkeit verdienen,
was soll dann Christus mit seinem Verdienste? so antworteten sie: Christus
habe den Menschen die Arbeit, die Seligkeit zu verdienen, zwar nicht erst

English translation

Not yet translated.