Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli–August 1894, Seite 250

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

2⁵⁰ — Kirchlich-Zeitgeschichtliches.

und durch den Glauben ein neues Leben, das Leben der Kindschaft, gewirkt: Er als
eine Thatsache, ja als die wichtigste Thatsache der Geschichte der Welt, und so ist
diese geschichtliche Thatsache des ganzen inneren und äußeren Lebens JIEsu Christi
der Grund unsers Glaubens, so daß, wenn sie uns hinfällt, mit ihr unser Glaube
hinfällt. 5. Wohl kann es geschehen, daß ein Mensch Christum zunächst nur un⸗
vollkommen sieht, und auch durch solches unvollkommene Sehen kann ein Anfang
des Glaubens gewirkt werden. Aber Christus ist eine einheitliche Person und, was
der Mensch an ihm zunächst nur stückweise sieht, das weist ihn weiter auf das Ganze.
Und alles, was der Mensch an Christo dann weiter sieht, das wird ihm nicht nur
Inhalt, sondern immer auch Grund seines Glaubens. So ist der Grund des Glau⸗
bens immer der ganze Christus, soweit der Mensch ihn sieht. 6. Fragen wir aber,
welche Thatsachen es sind, in welche die eine Thatsache des Lebens JEsu sich aus⸗
einander legt, so müssen wir ausgehen von dem neuen Verhältniß, in das wir uns
durch ihn zu Gott gesetzt wissen. Denn Er ist uns zuerst und vor allen Dingen unser
Versöhner und erst darin und dadurch auch der vollkommene Offenbarer Gottes.“
Das ist freilich eine neue Weise, von der Person und dem Werk Christi zu reden.
Davon, daß Christus Gottes Sohn ist, wahrhaftiger Gott, vom Vater in Ewigkeit
geboren, und nur dann, wenn er wahrer Gott ist, auch unser Versöhner sein und
das Leben der Kindschaft in uns wirken kann, ist weder hier, noch in den andern
Thesen eine Silbe erwähnt. Das Höchste, was von Christo ausgesagt wird, ist, daß
er „der vollkommene Offenbarer Gottes“ genannt wird. So sagen auch alle Ratio⸗
nalisten. Der Satz, daß auch durch unvollkommenes Sehen Christi der Anfang des
Glaubens gewirkt werden könne, kann kaum etwas Anderes meinen, als daß auch
Einer, der Christum für einen bloßen Menschen ansieht, doch den Anfang des christ⸗
lichen Glaubens haben könne. Diese Behauptung stößt allerdings das ganze
Christenthum über den Haufen. Es ist kaum begreiflich, daß in der folgenden Dis⸗
cussion nur zustimmende Aeußerungen laut wurden. Die hannoverschen Orthodoxen
müssen schier alles sensorium für den Unterschied zwischen reiner und falscher Lehre,
zwischen Wahrheit und Lüge verloren haben. Das ist aber nur die naturgemäße
Folge der Toleranz, die sie seit Jahren und Jahrzehnten dem Unglauben haben an⸗
gedeihen lassen. G. St.
Aus Thüringen. Auf der in der Pfingstwoche in Orlamünde abgehaltenen
„Thüringer kirchlichen Conferenz“ sprach Oberkirchenrath Keller aus Bautzen über
„die Autorität der heiligen Schrift nach der Lehre der lutherischen Kirche und die
moderne biblische Kritik“. Solche Aeußerungen, wie die: „Die Inspirationslehre
hat von der wirklichen Beschaffenheit, der Bedeutung und dem Zweck der Bibel aus⸗
zugehen und das Zusammenwirken des Heiligen Geistes als causa prineipalis und
der gottregierten menschlichen Persönlichkeit festzuhalten und darzulegen“ beweisen,
daß der Referent von der wirklichen Lehre der lutherischen Kirche von der Inspira⸗
tion keine Idee hat, oder, wenn er sie kennt, den Namen „lutherisch“ nur als Deck⸗
mantel für seine unlutherische und unchristliche Auffassung benutzt. Dasselbe gilt
von sämmtlichen Conferenzgenossen, welche derartige Auslassungen beifällig auf⸗
nahmen. ö G. St.
„Ein ganz unerträgliches Aergerniß“ nennt das „Kirchliche Monatsblatt für
die evangelischen Gemeinden Rheinlands und Westfalens“ in seinem Juniheft die
Thatsache, daß der Professor der Theologie O. Pfleiderer in Berlin auf seinem
Lehrstuhle bleiben darf. Zur Begründung dieser Behauptung weist es auf das
von Pfleiderer 1887 geschriebene Buch „Das Urchristenthum“ hin, in welchem der
Genannte nicht nur sämmtlichen Auferstehungserscheinungen „jeden geschichtlichen
Grund“ abspricht, sondern auch die übrigen Erzählungen der Evangelisten als

English translation

Not yet translated.