Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli–August 1898, Seite 208

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

208 Moderne alttestamentliche Bibelkritik und

dem der Gottesname Jahve, Jehova angewandt wird. Etwas später schrieb
der sogenannte Elohist (E), der den Gottesnamen Elohim gebrauchte. Ein
Redactor (R) arbeitete später diese beiden Urkunden zusammen. Alles also,
was uns im ersten Buche Mosis erzählt ist, stammt aus einer achthundert
Jahre späteren Zeit. Unter dem Könige Josia fügte der Deuteronomiker
(D) das fünfte Buch Mosis an, und in und nach dem Exil entstand der Prie⸗
stercodex (P), der die ceremoniellen Bestimmungen der mittleren Bücher des
Pentateuchs enthält. Der ganze Cultus Israels ist also eine Einrichtung
schlauer Priester später Zeit, die, um diesen Einrichtungen ein ehrwürdiges
Alter zu geben, dieselben als zu Mosis Zeiten getroffen schilderten. Um die
Zeit Esras endlich, circa 440, über tausend Jahre nach Moses, war der
Pentateuch in seiner jetzt vorliegenden Gestalt vollendet.“)

Gegen die Aufstellungen dieser Schule, deren Tragweite jetzt nicht wei—
ter zu erörtern ist, insonderheit gegen die Pentateuchkritik derselben, wen—
det sich ein im vorigen Jahre erschienenes Werk des hervorragenden Orien⸗
talisten Fritz Hommel, Doctor und Professor der semitischen Sprachen
an der Universität zu München: „Die altisraelitische Ueberliefe—
rung in inschriftlicher Beleuchtung. Ein Einspruch gegen
die Aufstellungen der modernen Pentateuchkritik.“ Das
Werk, das gleichzeitig in deutscher und englischer Sprache erschien, hat
drüben wie hüben großes Aufsehen gemacht, da Hommel sich früher, wie
er selbst sagt, „unter dem Banne Wellhausens“ befand. (S. 309.) Prof.
Dr. Zöckler in Greifswald, der bekanntlich als einer der positivsten Theo—
logen Deutschlands gilt, sagte von diesem Werke: „Wir erkennen die Dar—
legungen des Münchener Assyriologen als in hohem Grade werthvoll an.
Wir begrüßen in demselben ein erfreuliches Symptom davon, daß es mit
der Wiedereinsetzung des Alten Testaments in seine Rechte
vorwärts geht.?) Gern eignen wir uns an, was er auf S. XIII seiner
Vorrede sagt: „Die Wahrheit wird durchdringen. Die Denkmäler reden
eine zu deutliche Sprache, und schon jetzt höre ich den Flügelschlag einer
neuen Zeit, in der man über die Aufstellungen der sogenannten modernen
Pentateuchkritik als über einen uralten Irrthum zur Tagesordnung über—
gehen wird.“ (Beweis des Glaubens, 1898, S. 398.) In der „Neuen

1) Dies sind natürlich nur die Hauptzüge dieser kritischen Richtung, so weit
deren Vorführung für den gegenwärtigen Zweck nöthig war. Die einzelnen An—
hänger derselben weichen in Einzelheiten vielfach von einander ab. Erwähnt sei
nur noch, daß die meisten neueren alttestamentlichen Kritiker zwei, drei Jahvisten,
Elohisten, Deuteronomiker ꝛc. annehmen, und mit ihrer „Silbenstecherei“ und
„Wortklauberei“, mit ihrer Zutheilung eines Capitels oder Verses oder Verstheils
oder auch nur Wortes an den einen oder andern unbekannten Schreiber oft in solch
grellem Widerspruch unter einander stehen, daß es bisweilen dlitleile est, satyram
non sceribere.

2) Von uns unterstrichen.

English translation

Not yet translated.