Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli–August 1898, Seite 212

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

212 Moderne alttestamentliche Bibelkritik und ö

den König Ariokh von Ellasar als einen von Hammurabi besiegten König
Eri⸗Aku von Larsa nach, zeigte eine elamitische Göttin Lagamar, Lagamal
auf und zwei alte elamitische Königsnamen Kudur-Mabuk, Vater jenes
Eri-Aku, und Kudur-Nanchundi.“ Das konnten jene Pentateuchkritiker
nicht leugnen. „Was that nun die moderne Kritik, die sich ja allerdings
den Ast, auf dem sie sitzt, absägen würde, wenn sie so alte Traditionen im
Alten Testamente zugeben müßte? . . . Weil es keinen andern Ausweg mehr
gab, mußten nachexilische Fälscher herhalten, welche nach Art moderner
Romanschreiber des 19. Jahrhunderts antiquarische Umfrage bei den baby⸗
lonischen Priestern angestellt hätten. ‚Es scheint also', das sind Eduard
Meyers eigene Worte im ersten Band seiner Geschichte des Alterthums,
‚daß der Jude, welcher die Erzählung Gen. 14,eines der spätesten
Stücke des Pentateuchs,) in denselben einfügte, sich in Babylon ge—
nauere Kenntnisse über die älteste Geschichte des Landes verschafft hatte, und
durch irgend ein uns unbekanntes Motiv veranlaßt, den Abraham in die Ge—
schichte Kudurlagamars“ (SKedor Laomor) „einflocht; im Uebrigen hat er
dann die Erzählung nach den jüdischen, vollständig unhistorischen!)
Anschauungen über die Urzeit ausgemalt‘. Auf diese Weise“, fährt nun
Hommel fort, „brauchte man nicht zu leugnen, daß dem Gen. 14 Berichte⸗
ten wirklich geschichtliche Vorgänge zu Grunde liegen; mußte man ja doch
wohl oder übel jetzt zugeben, daß vor allem die Namen der feindlichen
Könige nicht frei erfunden sein können. Aber eine alte historische Ueber⸗
lieferung mitten in der Geschichte des als Gestalt der Mythe (nicht einmal
der Sage) betrachteten Urvaters Abraham anzunehmen, war unmöglich;
denn dann wäre ja die ganze schöne Theorie, daß vor David nur Nebel und
Sage sei, ins Wanken gekommen, und auch das von Mose Berichtete wäre
dann in ganz anderem, viel glaubwürdigerem Lichte erschienen, kurz, die
ganze bei der modernen Pentateuchkritik beliebte Auffassung von der Unzu—

nicht zutrauenswürdiger, daß sie mit großer Geflissentlichkeit in eine untergegangene
Welt placirt werden. Der Erzähler baut diese Welt größtentheils aus zerstreuten
Materialien des Aiten Testaments auf. Adma und Seboim ist bei Hosea, das
heißt, in Israel, das selbe wie Sodom und Gomorrha bei Amos, das heißt, in
Juda: der Verfasser von Gen. 14 scharrt die vier Namen zusammen. Seiner
Phantastit liegt die Schriftgelehrsamteit zu Grunde. Die Glossen, die antiquarischen
Notizen characterisiren ihn. Die Angabe, daß im Todten Meere sich eine Asphalt⸗
quelle bei der andern finde, ist für den Zusammenhang ganz werthlos — denn die
Flüchtigen fallen nicht etwa in die Pechgruben hinein, wie einige ingeniöse Aus
leger annehmen; sie verdantt ihre Entstehung dem Lacus sphaltitis, schilbert
das Aussehen der Gegend desselben, ehe er selber da war und soll den Schein der
Gegenwart über das höchste Alterthum werfen. Den selben Zweck hat es, wenn
V. 13 ein wildfremder Mann Namens Abraham uns vorgestellt wird als Eidgenosse
der bekannten Amoriter von Hebron, Mamre, Eskol und Aner.“ (Die Composi⸗
tion des Hexateuchs ꝛc. S. 311.) L. F.
1) Von Meyer unterstrichen.

English translation

Not yet translated.