Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli–August 1898, Seite 254

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

254 Kirchlich-Zeitgeschichtliches.

wird, gehört nach Paulus auch die Gabe der Geisterprüfung, das heißt, Kritik und
Sachkenntniß, und erst durch das Zusammenwirken aller Kinder Gottes gelangt der
Wille Gottes völlig zur Offenbarung. Das gilt auch von dem Zeuoöniß des Heili—
gen Geistes über die heiligen Schriften. Die Gemeinde Christi kann ihren Glauben
an die normative Bedeutung und Begrenzung des Kanons nicht auf das Urtheil des
einzelnen Christen gründen, denn schließlich würde immer wieder die Frage ent—
stehen, ob derselbe auch die Gabe der Geisterprüfung habe, und zuletzt würde Luther
gegen Melanchthon, würden die Kinder einer andern Kirchenzeit gegen die Kinder
der reformatorischen Zeit stehen. Also nicht das Urtheil des Heiligen Geistes in
dem Einzelnen entscheidet, sondern das Urtheil, wie es sich in der ganzen Ent⸗
wickelung der christlichen Kirche auf dem Grunde des Glaubens ausspricht, und auch
das gehört zu ihrer gedeihlichen Entwickelung, daß einer auf den andern höre.“
„Unsere lutherische Kirche ist dagegen in ihren Bekenntnissen, selbst in dem ent⸗
wickeltsten, letzten, der Concordienformel, so zurückhaltend und maßvoll, daß sie
nicht mehr aussagt, als was der Glaube faßt und tragen kann; gegenüber der sich
selbst vergötternden römischen Kirche bleibt sie die demüthige und dienende Magd,
die dem Worte ihres Gottes lauscht in seinen unwandelbaren heiligen Schriften;
aber ausgeschlossen vom Bekenntnisse bleibt jede Speculation, welche Wege Gott
hätte einschlagen müssen, um ihr ein immer mächtiges Gotteswort zu geben, und
jede aprioristische Inspirationslehre und gesetzliche Feststellung, in welchen Schriften
und Texten diese Gottesoffenbarung für uns ein für allemal vorliege. Dadurch ist
Raum geschaffen in der lutherischen Kirche für ehrliche Forschung in der Geschichte
des Gotteswortes und in der immer erneuten Feststellung der Kanonieität der hei—
ligen Schriften. Luthers Persönlichkeit hat dazu beigetragen, daß unsere Bekennt⸗
nisse über den Kanon so maßvoll sich aussprechen, und wir freuen uns, daß Luther
solche Kraft über die Gemüther ausgeübt und uns im Glauben die Gebundenheit
und die Freiheit bewahrt hat. Zweierlei ist an Luthers Stellung zur heiligen
Schrift für immer vorbildlich, einmal die Pietät gegen die geschichtliche Offen—
barung des göttlichen Willens, und zum andern die Kritik, auf welche der Glaube
nie verzichten käann. Sonst wird die heilige Schrift ein Joch für das Gewissen, ein
Gesetzbuch, das meinen blinden Gehorsam, und nicht ein Glaubensbuch, das mein.
Herz und meinen Glauben fordert. So sprechen wir unser Vertrauen zu dem un⸗
wandelbaren Gut, das uns im Kanon des Neuen Testamentes geschenkt ist, mit den
Worten aus, welche die evangelischen Fürsten 1526 zu Speyer über ihre Thür schrie—
ben: Verbum Dei manet in aeternum.“ Wir lassen uns hier nicht darauf ein,
diesen geschichtlichen und theologischen Wirrwarr zu entwirren und wollen nur
Dreierlei bemerken. Zum Ersten: Es ist absurd, zu behaupten, daß unser Be⸗
kenntniß die prophetischen und apostolischen Schriften nur als die alleinige Regel
und Richtschnur hinstelle, es aber in dubio lasse, welches diese prophetischen und
apostolischen Schriften seien. Das wußte doch zu jener Zeit jeder Christ. Und
wenn man auch von den sogenannten deuterokanonischen Schriften, wie Jacobus—
brief, Apokalypse ꝛc., auf welche allein sich die Zweifel und Bedenken alter christ⸗
licher Kirchen und Kirchenlehrer, auf welche allein sich auch die bekannten Urtheile
Luthers bezogen, absieht, so bildet die Summa der protokanonischen Schriften für
sich allein einen fest begrenzten Kanon, in welchem die Kirche eine vollständige
norma credendi et agendi besitzt. Zum Andern: Es ist ein Faustschlag ins An⸗—
gesicht der Geschichte und der geschichtlichen Wahrheit, wenn man Luther eine freiere
Stellung zur Schrift und Inspiration zuschreibt und dem lutherischen Bekenntnisse
ein bewußtes, absichtliches Schweigen in dieser Beziehung nachrühmt. Ein Theologe,
der da leugnet, daß Luther und die Symbole der lutherischen Kirche die alte kirch—

English translation

Not yet translated.