Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli–August 1900, Seite 163

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gewißheit

⤓ Download .txt · copy text

Evolution. 225

sein einzuräumen. — Den kühnen Schritt hat nun Prof. Häckel gethan.
Er hat herausgebracht, daß mit dem seelenlosen Stoff nichts anzufangen
sei, und daß damit weder die Welt noch das Leben, weder das Bewußtsein
noch die Vererbung erklärt sei. Sondern in seinem Werk „die Perigenesis
(Wellenbewegung) der Plastidule˖ verlangt er, man müsse alle Materie als
beseelt sich vorstellen, und jedes Massenatom mit einer constanten und ewigen
Atomseele ausgerüstet sich denken. — Also Rückkehr zur einst so verpönten
„Seele˖, oder anders gesagt zum Geist! — Wie die Masse des Atoms unzer—
störbar und „unveränderlich“, sagt er, „so ist auch die damit untrennbar ver—
bundene Atomseele ewig und unsterblich' (S. 39). — „Die Bewegung der
Atome bei Bildung und Auflösung einer chemischen Verbindung ist nur er—
klärbar, wenn wir ihnen Empfindung und Willen beilegen. — Darauf stellt
er kühn und keck folgende, gänzlich willkürliche Sätze auf: „Ist jedes Atom
mit Empfindung und Willen begabt, so unterscheidet sich die Plastidule
(organisches Molekül) von ihnen dadurch, daß sie Gedächtniß besitzt. Alle
Plastidule besitzen Gedächtniß. Diese Fähigkeit fehlt allen andern Mole—
külen (1) (S. 40). Das Vermögen der Vorstellung und Begriffsbildung,
des Denkens und Bewußtseins, der Uebung und Gewöhnung, der Ernäh—
rung und Fortpflanzung beruht auf der Function des ‚unbewußten Gedächt—
nisses“ (1) (S. 41). „Die Erblichkeit ist das Gedächtniß der Plastidule,
die Variebilität ist die Fassungskraft der Plastidule. (1) Jene bewirkt die
Beständigkeit, diese die Mannigfaltigkeit der organischen Formen! (S. 69).
— Lauter Glaubensartikel!“ Dubois Reymond spottet: „Die von mir be—
hufs der roductio ad absurdum gemachte Annahme, daß die Atome : ein—
zeln Bewußtsein haben, stellt Herr Häckel als metaphysisches Axiom hin!
Wenn Atome empfinden, wozu noch Sinnesorgane?“ Und Spiller schreibt
bei Bettex: „Die Versuche, die organischen Lebensvorgänge aus der völlig
unerwiesenen und unerweisbaren Beseelung der Atome zu erklären, erschei—
nen mir völlig aussichtslos.“ Endlich schreibt Wundt in seiner Logik der
Biologie: „Darin liegt schon für den physiologischen Standpunkt die Nöthi—
gung, die einfaͤchsten Formen des psychischen Geschehens nicht erst mit der
Erzeugung der lebenden Substanz entstehen zu lassen, sondern mindestens die
Anlage zu diesem Geschehen den ursprünglichsten Substanzelementen bei—
zulegen. Daß Leben und Beseelung innig zusammenhängen, und daß beide
nicht entstehen könnten, wenn nicht die Bedingungen zu ihnen in dem Sub—
strat der Naturerscheinungen gegeben wären, dies ist der wahre Gedanke, der
die hylozoistischen Ansichten leitet, den sie aber verfälschen, indem sie das
potentielle in ein actuelles Leben umwandeln und indem sie das Bild des Or—
ganismus, das den entwickelten Lebensformen entnommen ist, willkürlich
auf zusammenhangslose Substanzeomplexe der leblosen Natur übertragen, in
deren letzten Theilen vielleicht nur der Lebensfunke glimmt.“

So haben die Evolutionisten in der denkbar einfachsten Weise den

Abgrund zwischen Anorganischem und Organischem, zwischen Leblosem und
15

English translation

Not yet translated.