Der Lutheraner St. Louis, Missouri — Januar 1931 ff. (masthead not in scan), Seite 91

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

SDer 2„Tutheranse

91

ausgebildete Arzt und Ingenieur, wenigstens der Vorbereitung

nach, seinem Berufsgenossen, der vor dreißig oder vierzig Jahren
die selbe Ausbildung genoß, voraus ist. Aber eine solche Lehr⸗
fortbildung gibt es nicht in der christlichen Kirche. Wer heute auf
einem christlichen Seminar Theologie studiert, soll dieselbe Theo⸗
logie lernen, die vor dreißig, vierzig Jahren, ja vor dreihundert
oder vierhundert Jahren gelehrt wurde, das heißt, soweit die Lehre
und die Wahrheit der Heiligen Schrift vorgetragen wurde. Fort⸗
bildung und Entwicklung gibt es da nicht. Eine solche könnte
höchstens auf gegenwärtig noch falschgläubigen Lehranstalten zu
erhoffen sein, daß sie auch zur Erkenntnis der Wahrheit kommen.
Lehrfortbildung kann bloß so lange und insofern statt haben, als
man die christliche Lehre noch nicht kennt. Die christliche Religion
selbst ist aber eine absolute Religion; das heißt, die christliche
Lehre der Heiligen Schrift ist schlechthin vollkommen, die einer
Ergänzung oder Verbesserung weder bedürftig noch fähig ist und
die daher auch nicht überboten werden kann. (D. F. Pieper,
„Christliche Dogmatik“.)

Freilich, es gibt auch eine Theologie, die sich entwickeln und
fortbilden will. Das ist die sogenannte moderne Theologie. Aber
sie ist falsch. Sie verzichtet von vornherein auf die Grundlage
der Schrift und versucht in dem außerbiblischen Raum der Ver⸗
nunft ihren Flug zu tun. Sie meint für die Schrift, für Christum,
und für die christliche Lehre ein „höheres“ Verständnis zu haben.
In ihren Schriften offenbart sich dem aufmerksamen Beobachter
der lockere Charakter oft schon auf dem Titelblatt. Und kaum hat
man einen Absatz gelesen, dann sieht man, daß ein „neuer“
Christus, ein „neuer“ Glaube oder wenigstens ein „neues und
höheres“ Verständnis für Christum, Lehre, Evangelium und
Christentum in Ordnung wäre. Die Spekulationen der modernen
Psychologie, Philosophie und Pädagogik, die Gedanken eines Kant,
eines Darwin und neuerdings eines Freud und eines Einstein sucht
man für die Religion zu verwerten. Wir, die wir an Schrift und
Bekenntnis festhalten, werden „Symboltheologen“ und „Be⸗
kenntniskrämer“ (ereed-pedlers) genannt und mit Ausdrücken
wie „Kirchenpropaganda“, „Denominationalismus“ und „Repri⸗
stinationstheologie“, das heißt, „wiederaufgefrischte, überlebte
Theologie“, abgetan. Doch das darf uns nicht irremachen. Trotz⸗
dem verpflichten wir nach wie vor unsere theologischen Professoren
auf Schrift und Bekenntnis. Darauf kommt alles an, daß Schrift
und Schriftlehre allein auf dem Seminar gelehrt und getrieben
werde. Pioniergedanken und Lehrfreiheit wollen wir nicht dulden,
derzufolge Glieder einer theologischen Fakultät nach ihrem „Ge⸗
wissen“ und ihrer „inneren berzeugung“ „frei und ungebunden“
ihre eigenen religiösen „Ansichten“ vortragen können gegen die
allein maßgebende Lehre des Wortes Gottes. Und
übrigens ist Repristinationstheologie, die Theologie Christi und
seiner Apostel, die einzige Theologie, die in der christlichen Kirche
existenzberechtigt ist.

4. In der Predigt.

Ein Haupterfordernis einer jeden christlichen Predigt ist dies,
daß sie lehrhaft sei, nach dem Abschiedswort des HErrn: „Darum
gehet hin und lehret alle Völker und taufet sie im Namen des
Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes. Und lehret
sie halten alles, was ich euch befohlen habe“, Matth. 28, 19. 20.
Dasselbe sagen uns die andern bekannten Gottesworte: „Was
zuvor geschrieben ist, das ist uns zur Lehre geschrieben, auf daß
wir durch Geduld und Trost der Schrift Hoffnung haben“, Röm.
15, 4. „Alle Schrift, von Gott eingegeben, ist nütze zur Lehre,
zur Strafe, zur Besserung, zur Züchtigung in der Gerechtigkeit“,
2 Tim. 3, 16. Aus diesen Sprüchen geht hervor, daß das Wort
Gottes namentlich in fünffacher Weise anzuwenden sei, und zwar
in erster Linie als Lehre. Damit ist nun aber nicht gesagt, daß

der Prediger sich mechanisch nach folgendem Schema zu richten
habe: 1. vor allen Dingen ein wenig lehren, 2. ein wenig die
Irrlehrer strafen, 3. seinen Zuhörern das Gewissen schärfen,
4. ein bißchen ermahnen, 5. ein wenig trösten — und dann sei die
Predigt fertig. Sondern alles soll da sein, je nach Umständen und
Bedürfnissen. Aber vor allen Dingen und als Grundlage soll
seine Predigt ihren Lehrcharakter bewahren. Nur die Lehrpredigt
erbaut. Nur durch die Lehre des Wortes Gottes vom Sünder⸗
heiland, von dem Heilsweg, von der Rechtfertigung, vom Glauben
und von andern Heilslehren und nicht durch allerlei Sentimentali⸗
täten, Gemütsbearbeitungen, Sittenvorschriften und Humanitäts⸗
bestrebungen wird der Glaube erweckt und genährt. Das besagt
nun nicht, daß der Prediger jeden Sonntag etwa über die Lehre
von der Gnadenwahl oder Erbsünde oder über einen andern Ab⸗
schnitt seiner Dogmatik zu predigen habe. So ist es nicht gemeint,
sondern er soll es nicht versäumen, nach seinem vorliegenden Text
die darin enthaltenen Lehren des göttlichen Wortes zum Aus⸗
druck zu bringen. Denn die erste, notwendigste, unerläßliche
Eigenschaft eines Predigers ist, daß er lehrhaftig sei. Und wenn
ein Prediger bloß wirklich seinen Text zur Geltung kommen
läßt, die Worte und Ausdrücke seines Textes erklärt und
nicht gleich ins Weite und Breite schweift, dann kommt die Lehre
ganz von selbst. Und auf die Lehre kommt doch alles an. Die
Lehre in der Predigt ist das Bindeglied zwischen Prediger und
Gemeinde. Durch sie verkündigt der Pastor seiner Gemeinde ent⸗
weder das Wort Gottes, oder er wird ihr zum Irrlehrer und
falschen Propheten.

Es ist kaum auszusagen, wieviel und von wie vielen Pre⸗
digern, sogar von den sogenannten besseren, in dieser Beziehung
gesündigt wird. Kaum ist der Text verlesen, so fängt man schon
an zu ermahnen, zu strafen oder salzlos zu trösten. Die Predigt
besteht fast aus nichts als aus Phrasen, Fragen, Ausrufen, Senti⸗
mentalitäten, Moralvorschriften, so daß der Zuhörer zu keiner
ruhigen überlegung kommen kann. Es wird auch schließlich dem
Zuhörer selbst zuwider werden, wenn er immer und immer wieder,
ohne daß zuvor der Grund der Lehre gelegt ist, sich ermahnt und
salzlos getröstet sieht. Weit davon entfernt, daß solches Predigen
die Zuhörer erbaut, so ist es vielmehr dazu angetan, die Leute
tot zu predigen und den noch vorhandenen Appetit nach dem Brot
des Lebens planmäßig zu verderben. (D. C. F. W. Walther, „Ev.⸗
Luth. Pastoraltheologie“.)

Und dann die vielen Radiopredigten, deren man sich heutzu⸗
tage kaum erwehren kann! Wenn da ein Prediger einen Text
verliest und dann über Tugenden, Sittlichkeit und öffentliche Wohl⸗
tätigkeit sich „geistlich“ verbreitet, so ist das keine Lehre und über⸗
haupt nichts. Und doch hört man öfters nach einem solchen Erguß:
„Er hat es so schön gemacht!“ Enthalten solche Reden vielleicht
auch nichts direkt Schriftwidriges, so sind sie doch noch lange keine
christlichen Predigten. Ein Schwall der Rede. Phrasenge⸗
klingel, aber von wirklich christlicher Lehre, von dem Heilsweg, von
dem einen, das not ist, kaum ein Wort.

Manche sagen, Lehrpredigten seien trocken. Das Gegenteil
ist der Fall. Das Wort Gottes ist wahrlich nicht trocken. Und
Gemeinden, die einen Pastor haben, der es versteht, an der Hand
seines Textes „gesunde, heilsame Lehre“ zu predigen, göttliche
Textesworte zu erklären, auszulegen und anzuwenden, sollen Gott
für eine solche edle Gabe danken. Wahrlich, er ist ihnen ein
Lehrer „an Christus' Statt“! Adam Fahling.

——4222222
—*

Es ist kein höher und größer Werk, das wir auf Erden tun
können, denn daß wir Leute ziehen mit Predigen und Lehren.
Solchem guten Werk ist der Teufel sehr feind, setzt ihm darum auch
so hart zu mit Rotten, Tyrannen, Gewalt und Verfolgung.

(Luther.)

English translation

Not yet translated.