Der Lutheraner St. Louis, Missouri — 14. Juni 1932 ff., Seite 391

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

SDer Tutherane 391

land oder gar Haß gegen die Katholiken, was ihn zu dem oben⸗
genannten Schritt bewog? Gab ihm das ein Recht, in Deutschland
einzubrechen? Und soll denn Christi Reich mit dem Schwert ge—
baut werden?

Erstlich ist zu beachten, daß in der schrecklichen katholischen
Gegenreformation nationale Grenzen fast gänzlich verwischt wur⸗
den; Europa teilte sich tatsächlich in zwei Lager. Ein katholischer
Franzose sagte einmal zu Philipp II. von Spanien: „Ehedem schied
sich Freund und Feind nach Landesgrenzen; man nannte sich Ita⸗
liener, Deutsche, Franzosen, Spanier, Engländer; heute muß es
heißen Katholik oder Ketzer. Ein katholischer Fürst hat heute alle
Katholiken aller Länder zu Freunden und Untertanen, ein ketzeri⸗
scher alle Ketzer, seien es seine Vasallen oder diejenigen anderer.“
In dem ganzen gewaltigen Ringen, in das ganz Europa hinein⸗
gezogen wurde, handelte es sich schließlich gar nicht mehr um natio—
nale Interessen, sondern die Frage, um die sich alles drehte und die
entschieden werden mußte, war: Soll die evangelische Kirche
weiterbestehen oder ausgerottet werden?

Galt das auch von Schweden, oder lag Schweden so weit oben
im Norden, außerhalb der Ziele der Gegenreformation? Um dies
recht beantworten zu können, werden wir ein wenig in die Vor⸗
geschichte Schwedens zurückblicken müssen.

Schweden hatte unter Gustav Wasa seine Unabhängigkeit von
Dänemark erfochten und war lutherisch geworden. Allein schon
Gustav Wasas Sohn, Johann III., hatte der Gegenreformation
Raum gegeben, hatte seiner Gattin, einer Tochter des Polenkönigs,
erlaubt, die Jesuiten an seinen Hof zu bringen und seinen Sohn
Sigismund katholisch zu erziehen. Dieser Sigismund wurde 1587
König von Polen, damals ein mächtiges Reich, das von der Ostsee
bis zur Türkei reichte und zu dieser Zeit schon wieder der Gegen⸗
reformation zum Opfer gefallen war. Der Papst ließ ihm auch
sofort mitteilen, er habe nun die Verpflichtung, auch Schweden
wieder katholisch zu machen und so der katholischen Kirche die stärk⸗
sten Hilfsquellen zu eröffnen, den Feinden aber einen unermeß⸗
lichen Schaden zuzufügen.

Sigismund wurde 1592 König von Schweden. Zwar hatte
er beim Amtsantritt geschworen, den Glauben des Volkes nicht an⸗
zutasten, aber — es ist ja keine Verleumdung, sondern jeder, der
die Geschichte kennt, weiß, wieviel solch ein Eid für Jesuiten zu
bedeuten hat. Im Jahre 1598 jagten die Schweden ihn samt den
Jesuiten aus dem Lande, um ihren lutherischen Glauben zu retten,
und machten Gustav Wasas jüngsten Sohn, Karl, Gustav Adolfs
Vater, zum König. Solange aber Sigismund in Polen regierte,
bis 1632, hielt er seine Ansprüche auf den Thron Schwedens
aufrecht.

Gustav Adolf sah sich daher bald nach seiner Krönung im

Jahre 1611 genötigt, seinen Thron, sein Volk und seine Landes⸗

kirche gegen Polen zu verteidigen. Ja, es wurde je länger, je
klarer offenbar: sollte sein Land nicht den Polen und der katholi⸗
schen Kirche zur Beute fallen, so mußte er sich die Herrschaft über
die Ostsee sichern. Dies gelang ihm 1629.

In diesem Kriege war Polen von dem katholischen Kaiser
durch ein zahlreiches Heer und von Spanien durch Geldmittel
unterstützt worden. Auf Gustavs Protest hatte Wallenstein hämisch
geantwortet: sein Herr, der Kaiser, habe zu viele Truppen und
müsse daher etliche davon an seine Freunde abtreten. Wallenstein
hatte Christian IV. von Dänemark besiegt; er hatte Norddeutsch⸗
land, Mecklenburg und Pommern eingenommen, war Herzog von
Mecklenburg geworden, hatte sich zum „General der ganzen kaiser⸗
lichen Schiffsarmada zu Meer wie auch des ozeanischen und Balti⸗

schen Meeres General“ ernennen lassen; im Lübecker Frieden mit

Dänemark bestand er darauf, daß dem Kaiser ein Ostseehafen als
Stützpunkt für die Herrschaft über das Baltische Meer abgetreten
werde; er legte kaiserliche Besatzungen in die Seestädte Pom⸗

merns; als Stralsund sich dagegen sträubte, wurde es lange be⸗
lagert, freilich vergeblich; ein Nordostseekanal sollte gegraben wer⸗
den; man begann, dort eine Flotte zu bauen. Warum? Wozu?

Gustav Adolf sah mit Recht alle diese Vorkehrungen als Vor⸗
bereitungen zu einem Angriff auf Schweden an. Und Wallenstein
wußte, daß Gustav nichts anderes daraus schließen konnte. Wal⸗
lenstein wußte auch, daß unter den Umständen Gustav Adolf das
schon mehrfach erwähnte Restitutionsedikt nur als eine direkte
Kriegserklärung ansehen konnte; er hatte daher dagegen protestiert
und gewaltig über die Jesuiten gescholten, als der Kaiser es doch
gegen seinen Rat ergehen ließ. Zwar ging es an erster Stelle nur
die Länder an, die dem Kaiser untertan waren; in diesen Ländern
sollte alles, was die Protestanten seit 1552 gewonnen hatten,
wieder an die Katholischen ausgeliefert werden. Aber jeder konnte
sehen, was die Absicht war; und Schweden sah darin den „Funda⸗
mentalsatz aller Papisten, alle Evangelischen auszurotten“, wie der
schwedische Reichsrat 1629 es ausdrückte. Schon 1620, in seiner
„Proposition“ an die schwedischen Reichsstände, hatte Gustav Adolf
gesagt: „Im Gefolge der kaiserlichen Siege zieht der Triumph des
Katholizismus. Dem besiegten Schweden wird der Glaube ge⸗
nommen werden; ihn aber gilt es zu verteidigen. . . . Die Absicht
der Katholischen ist allgemein kundig und offenbar; seit langem
wollen sie nichts anderes als Ausrottung und Untergang der recht⸗
gläubigen Evangelischen. In früheren Zeiten war die Religions⸗
verfolgung nur partikular, betraf nur einzelne Reiche, Länder,
Städte; jetzt aber ist sie allgemein.“

Das war die Sachlage. Es war gar nicht mehr die Frage, ob
Schweden gegen den Kaiser Krieg führen sollte; der Krieg war
gewiß, ja er war längst im Gang. Die Frage war nur: Sollte
man einen direkten Angriff auf Schweden abwarten oder einem
solchen durch einen Angriff zuvorkommen? Und Gustav Adolf
hielt es für die ihm von Gott auferlegte Pflicht, sein Land und
Volk und dessen Religionsfreiheit durch Angriff zu verteidigen. In
diesem Entschluß bestärkte ihn das Mitleid mit seinen vergewaltig⸗
ten Glaubensgenossen in Deutschland. D. Hans von Schubert sagt
richtig: „Als evangelisch⸗lutherischer König von Schweden nahm er
die Waffen zum Schutz der deutschen Protestanten in der festen
Überzeugung, damit zugleich das Notwendigste zu tun zum Schutze
seines eigenen Landes und Thrones.“ Das hat Gustav Adolf auch
selber betont; er ergreife die Waffen, sagte er, „allein zu seiner
und der Seinigen, auch der allgemeinen Freiheit Schutz. ... zu
Behauptung eigener Sicherheit, dann aus Mitleiden gegen seine
Religionsverwandten, durchaus aber aus keinem Ehrgeiz; wenn
er diese befreit und den Kaiser dahin gebracht, daß derselbe mit ihm
in guter Nachbarschaft leben müßte, würde er sich leicht zufrieden
geben“.

Wollte er später Kaiser werden? Daß er die evangelischen
Fürsten zu einem Schutz- und Trutzbündnis vereinigen wollte, ist
gewiß; und wenn er dabei an sich selber als den Ersten im Bunde
dachte — ja, wer sollte denn sonst die Leitung übernehmen?
Sicherlich hatte keiner der deutschen Fürsten Fähigkeit dazu gezeigt.
Und wenn ihm dann auch der Gedanke gekommen ist, sich in ordent⸗
licher Weise darum zu bewerben, daß man ihn zum Kaiser wähle
(der Kurfürst von Sachsen hatte ihm schon nach der Schlacht zu
Breitenfeld gesagt, niemand sei der kaiserlichen Ehre würdiger als
er), wäre es so verkehrt gewesen, wenn er sich zum Kaiser hätte
krönen lassen? Wäre er nicht vielleicht ein besserer Kaiser ge⸗
worden als der „Spanier“ Karl V.?

Hat er nur edle, selbstlose Gedanken gehabt? Wer will das
behaupten? Er war auch ein Mensch; wir wollen ihn nicht ver⸗
göttern. Aber in Gottes Hand ist er das Werkzeug geworden, die
lutherische Kirche zu retten und den Grund zu legen zu künftiger
Religionsfreiheit. Und deswegen feiern wir sein Gedächtnis.

T. H.

English translation

Not yet translated.