Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni–August 1899, Seite 174

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Synergismus 13

⤓ Download .txt · copy text

174 Ein neuer Goliath.

überhaupt leugnen. Gibt es zwar ein Widerstreben des Menschen, welches
alle Wirkung der ernstlich und kräftig an ihm wirkenden Gnade zu nichte
macht, so gibt es doch auch eine Gnade, welche mächtiger ist als die Sünde
und das Widerstreben überwindet (Röm. 5, 20. Jer. 20, 7.). Wenn aber
das nicht mehr gelten soll, daß auch der größte Sünder wieder zu Gnaden
kommen kann, !) so ist schon das Evangelium vernichtet. Was die lutherische
Kirche im zweiten Artikel der Concordienformel auf dem Grunde der heiligen
Schrift von der Bekehrung als einer neuen Geburt, Neuschöpfung, Todten⸗—
erweckung, Brechung und Hinderung des feindlichen, widerstrebenden Wil—
lens und von dem Wirken Gottes in den Bekehrten als in seinen „Instru⸗
menten“ bekennt, wird durch solchen Mißbrauch der Wahrheit von der
Widerstehlichkeit der Gnade einfach durchstrichen, und das trost- und
gnadenreiche Evangelium vernichtet. Doch was liegt den „wissenschaft—
lichen Theologen“ daran, wenn sie nur ihre „Probleme lösen“ können!
Werden sie doch gar noch aufgebracht, wenn ein Christ sie daran hindern
will! Wir aber würden uns fast wundern, daß solche „wissenschaftliche
Theologen“, die doch auf ihre Weise consequent sein wollen, nicht schon
längst dahin fortgeschritten sind, die Kindertaufe zu leugnen und abzu—
schaffen, wenn wir nicht wüßten, daß eine gewisse Tradition und ein ge—
wisser Conservatismus der „Wissenschaft“ gegenüber ein ziemlich mächtiges
Gegengewicht bildet, sowie, daß die „theologische Wissenschaft“ sich um die
kirchliche Praxis wenig zu kümmern pflegt.?)

Doch der Synergismus Haacks tritt noch viel deutlicher zu Tage,
als es bei dem Mißbrauche der Wahrheit von der Widerstehlichkeit der
Gnade allein scheinen könnte. Ehe wir jedoch den offen und grob vor—
liegenden Synergismus direct näher betrachten, müssen wir zuvor eine
Hülle abziehen, welche ihn zum Theil verdeckt. Es ist dies die Rede von
dem „„intuitu fidei““, welche zwar unsere sonst in vieler Hinsicht so vor⸗
trefflichen alten Dogmatiker in guter Meinung aufgebracht und zum Theil
in einem andern Sinne gebraucht haben, als es heutzutage die Syner—
gisten thun, wodurch sie aber schon damals, ohne es zu wissen und zu

1) Die in das Gesetz gehörende Wahrheit, daß ein muthwillig in seiner Ver⸗
stockung fortfaͤhrender Mensch auch dahin kommen kann, alle Bekehrungsversuche
der auch ihm geltenden und an ihm kräftig wirkenden Gnade zunichte zu machen,
wird, wie gesagt, hierdurch nicht aufgehoben. Ebensowenig aber kann sie diese
Wahrheit des Evangelii aufheben. Doch davon hernach mehr.

2) Vorstehendes möge auch nachträglich noch als Antwort gelten auf folgende
gegen die „Missourier“ gerichteten Sätze Dieckhoffs: „Der Debatte über die
Widerstehlichkeit oder Unwiderstehlichkeit des Gnadenwirkens gehen sie so viel wie
nur immer möglich aus dem Wege. Sie sind vielmehr nur bestrebt, die Debatte
auf andere Punkte hinzulenken, um dadurch — wenn auch nur für ihre Leute — zu
verdecken, daß sie außer Stande sind, sich wegen des Punktes, um den es sich bei
der Beurtheilung ihrer Lehre handelt (2) zu rechtfertigen.“ S. 119.

English translation

Not yet translated.