Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni–August 1899, Seite 217

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Bibliſche Geſchichte · Katechismus · Katechismus

⤓ Download .txt · copy text

Der Religionsunterricht in der modernen Pädagogik. 217

Worte der Schrift einpauken lassen. Timotheus hatte als Kind nicht bloß
die Kenntniß der Worte, sondern auch der Sachen. Geraͤde auch die Lehren
und Weissagungen von Christo hatte er gefaßt: den eigentlichen Kern der
Bibel. Und was Timotheus gelernt, das dürfen wir auch im neuen Testa—
ment unsern Kindern getrost zumuthen: die Schrift, auch die Lehren der
Schrift, zu wissen, zu verstehen. Vom puer septem annorum bemerkt
Luther in den Schmalk. Art., 324, 2: „Denn es weiß, Gott Lob, ein Kind
von sieben Jahren, was die Kirche sei, nämlich die heiligen Gläubigen und
die Schäflein, die ihres Hirten Stimme hören. Denn also beten die Kinder:
„Ich gläube eine heilige christliche Kirche..“ Auch hier will Luther nicht
sagen, daß ein Kind von sieben Jahren bloß mechanisch und papageienartig
die Worte des dritten Artikels hersagen könne, sondern daß es diesen Artikel
von der Kirche wirklich verstehe, als geistiges Eigenthum besitze. Luther
redet aus Erfahrung: Was 1529 die Priester nicht wußten, wußten 1537
und früher die lutherischen Kinder, und zwar aus dem lutherischen Katechis—
mus, der fleißig getrieben wurde, ja, ausschließlich, da es 1537 noch kein
biblisches Historienbuch gah. Was man aber — wir wiederholen es — zu
Luthers Zeit erzielt hat, sollten wir in unsern Schulen auch erreichen können.
Jedenfalls ist es grundverkehrt, wenn man behauptet, daß man ohne vor—
aufgehende biblische Geschichte, welche die Lehren aus den Thatsachen ab—
zuleiten lehre, den Katechismus nicht mit Nutzen in der Schule treiben könne.
Wie die Bibel, so ist auch die lutherische Laienbibel ein Wasser, in dem der
Elephant schwimmen und das Lamm waten kann. Die Kinder verstehen den
Katechismus und die größten Gelehrten vermögen ihn nicht zu erschöpfen,
so daß auch ein Dr. Luther ein Katechismusschüler bleiben mußte sein Leben—
lang. Die Katechismusformen, welche das Kind anfängt zu füllen, bieten
dem in der Theologie ergrauten Lehrer immer noch Raum für neue Ge—
danken. Oder besser, die shlichten und einfältigen Worte des Katechismus,
welche das Kind versteht, bergen Tiefen der Erkenntniß, welche die theologisch—
katechetische Arbeit der Jahrhunderte nicht erschöpft. Die Formen des Kate—
chismus kann niemand ganz füllen und den Inhalt desselben niemand ganz
erschöpfen, niemand, auch kein moderner Pädagoge. Und was bunt, kraus
und schwerfällig scheint, wenn Theologen sich drüber machen, läßt sich vor
Kindern leicht, kindlich und einfältig behandeln. Gerade für die Ein—
fältigen und Kinder ist Bibel und Katechismus berechnet. Ein Grund,
warum der lutherische Katechismus seinen bisherigen Primat in der Schule
an die biblische Geschichte abtreten sollte, liegt nicht vor.

Das Bestreben, den Katechismus aus seiner bisherigen Stellung zu
verdrängen, und die Klage, daß man ohne voraufgehenden Unterricht in der
biblischen Geschichte den Katechismus Kindern nicht klar machen könne, daß
man den Religionsunterricht nur zum großen Schaden auf den Katechis—
mus gründe, geht auch nicht von der Kirche aus und den trüben Erfahrungen,
welche sie mit dem Katechismusunterrichte gemacht hätte. Luther wußte den

English translation

Not yet translated.