Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September–Oktober 1908, Seite 421

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Widerſprüche 10

⤓ Download .txt · copy text

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. ö 42¹

in der Schrift finden, tun demjenigen, wodurch sie sich von allem andern
Schrifttum unterscheidet, keinen Eintrag.“ Diese Worte sind ein trauriges
Zeugnis dafür, daß selbst die tüchtigsten positiven Professoren hier in
Deutschland die Lehre von der göttlichen Eingebung und Irrtumslosigkeit
der Heiligen Schrift aufgegeben haben. Liegt denn in dem „bekannten“
Beispiel, das Prof. Haußleiter anführt, wirklich ein Irrtum der Bibel vor?
Das Blatt des Bibelbundes („Nach dem Gesetz und Zeugnis“), dem wir
obiges Zitat entnommen haben, weist mit Recht auf die Tatsache hin, daß
es im Alten und Neuen Testament etwas ganz Gewöhnliches ist, daß Per⸗
sonen Doppelnamen führen, z. B. Johannes und Markus (Apost. 12, 12),
Simon und Petrus, Saulus und Paulus, Levi und Matthäus ꝛc. Gerade
auch die verschiedenen Herodes, von denen wir wissen, führen in der Ge⸗
schichte Beinamen, z. B. Herodes Agrippa und Herodes Antipas. So ist
es durchaus kein „harmonistisches Kunststück“, sondern eine sehr einfache
Erklärung, wenn man annimmt, daß der erste Mann der Herodias Herodes
Philippus hieß im Unterschied von seinem Bruder, dem Herodes Antipas.
Und selbst wenn der erste Mann der Herodias nur einen Namen gehabt
haben sollte, so wäre damit noch keineswegs ein Irrtum in der Schrift nach⸗
gewiesen. Dann müßte nämlich erst noch der Beweis geliefert werden, daß
die Angabe des Josephus richtig ist. Denn wenn dieser sich auch „in bezug
auf die sehr verwickelten Familienverhältnisse der Herodäer überall gut
unterrichtet“ zeigt, so sind ihm doch sonst unter allgemeiner Zustimmung
eine ganze Reihe von Irrtümern nachgewiesen worden. Zwei Männer
stehen vor uns: Markus, der da redete, getrieben von dem Heiligen Geist,
dem noch niemals ein Irrtum nachgewiesen worden ist, und der ungläubige
jüdische Geschichtschreiber Josephus, der „bekanntlich“ geirrt hat. Markus
sagt: Jener Mann der Herodias hieß Philippus, Josephus sagt: Herodes.
Wer hat nun recht? Der gelehrte Professor gibt seine Bibel preis und sagt:
Josephus; der einfältige Chrift hält fest an dem Worte Gottes und sagt:
Markus, und trifft das Richtige. (D. E. L. F.)

Die Statuten der theologischen Fakultäten in Deutschland. Der
„E. K. Z.“ zufolge lautet § 1 der Berliner Statuten: „Die theologische
Fakultät hat die Bestimmung, nach der Lehre der evangelischen Kirche
sowohl überhaupt die theologischen Wissenschaften fortzupflanzen als ins⸗
besondere durch Vorlesungen die sich dem Dienst der Kirche widmenden
Jünglinge für diesen Dienst tüchtig zu machen.“ An die Männer, die sie
zu Doktoren der Theologie macht, stellt die Berliner Fakultät die Frage:
„Ich frage dich im Auftrage und im Namen der Fakultät feierlich, ob du
entschlossen bist, mit Handschlag zu versprechen und durch Eid zu bekräf⸗
tigen, daß du nichts den prophetischen und apostolischen Schriften und all
dem, was aus ihnen sowohl zu den ökumenischen Symbolen der Kirche als
auch ganz besonders zur Augsburgischen Konfession geflossen ist, Fremd⸗
artiges weder selbst lehren oder ausstreuen noch andern, die es lehren, bei⸗
pflichten oder empfehlen willst.. .. Dies versprich nun, bevor du öffentlich
zum D. theol. erklärt wirst, von Herzensgrund — animi sententia) und
bekräftige es durch Eid mit folgenden Worten: Diese Teile des von mir
zu leistenden Eides habe ich wohl verstanden, und ich verspreche und schwöre,
daß ich sie gewissenhaft halten werde, so wahr mir Gott helfe, der drei⸗
einige und einige, und sein heiliges Evangelium.“ Damit vergleiche man
die wirkliche Stellung der Theologen in Berlin von Pfleiderer und Harnack

English translation

Not yet translated.