Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September–Oktober 1908, Seite 474

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

474 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

Breslauer Synode. Am 23. und 24. Juni tagte laut Bericht des
„Gotthold“ die Synode der Diözese Superintendent Fenglers in Guben.
Das erste Referat des P. Hoffmann⸗Liegnitz behandelte die Frage: „Ist der
Beschluß der letzten Generalsynode, betreffend unser Verhältnis zu den
lutherischen Landeskirchen, besonders zu der in der Provinz Hannover, einer
Abänderung zu unterziehen?“ Referent kam zu dem Schluß, die Frage zu
bejahen, ohne einen Antrag zu stellen. Schließlich wurde mit allen gegen
zwei Stimmen folgende Resolution angenommen: „In Anbetracht der Tat⸗
sache, daß 1. die Diözese sich vor der nächsten Generalsynode nochmals zu
einer Synode versammelt, um in dieser Frage Stellung nehmen zu können;
daß 2. in zwei Jahren bis zur nächsten Generalsynode Gott der HErr vieles
fügen kann, das einen heute gefaßten Beschluß unter Umständen hinfällig
machen kann; daß 3. darüber, ob der Beschluß von 1906, insbesondere die
Stellung zu Hannover, einer erneuten Prüfung wird zu unterziehen sein,
völlige Einmütigkeit herrscht — sieht die Synode von der Beschlußfassung
in dieser Frage ab.“ — Hier zeigt sich klar die falsche Stellung der Bres⸗
lauer Synode als solche gegenüber den ihr zugehörigen Gemeinden und die
Unklarheit letzterer betreffs ihrer Stellung zur Synode. Was die Shnode,
das ist, die Generalsynode, beschlossen hat, ist nach Breslauer Auffassung
rechtskräftig und verbindet die Diözese und einzelne Gemeinden, solange der
Beschluß besteht, wenn man auch selbst mittlerweile oder schon bei Fassung
des Beschlusses die Schriftwidrigkeit desselben erkennt und deshalb ein böses
Gewissen in der Sache hat. Mit der Abänderung muß gewartet werden,
bis wieder — vier Jahre später — eine Generalsynode zusammentritt. So
lange trägt man das böse Gewissen mit sich herum und macht sich teilhaftig
fremder Sünden. (D. E. L. F.)

Die Eisenacher Kirchenkonferenz hat in ihrer Tagung am 18. Juni den
Antrag der königlich-sächsischen Kirchenregierung angenommen, als Sitz des
Kirchenausschusses dauernd Berlin zu bestimmen und mit dem dauernden
Vorsitz den Präsidenten des preußischen Oberkirchenrats, bezw. seinen Stell⸗
bertreter, zu betrauen. Dazu schreibt „Gotthold“: „So sind die Würfel nun
gefallen. Nur eine, und zwar nur vorläufige Stimmenthaltung wurde ge⸗
zählt. Sonst stimmten alle zu, also auch diejenigen, welche sich bis dahin
noch gegen Berlin als Sitz und die Führung Preußens gewehrt hatten. Und
der Antrag zu dieser vollständigen Waffenstreckung vor der Union ging von der
Kirchenregierung einer evangelisch-lutherischen Landeskirche, der sächsischen,
aus“, mit der — so fügen wir hinzu — der „Gotthold“ und die Breslauer
Synode es halten! Ob „vollständige Waffenstreckung“ vor der preußischen
Union oder teilweise Waffenstreckung vor der sächsischen, hannoverschen ꝛc.
Union — das ändert nicht viel an der Sache. Union bleibt es doch!

(D. E. L. F.)

Die Universität Jena einst und jetzt. Jena hat in diesem Jahre sein
350jähriges Jubiläum gefeiert. Prof. Kümmel sagte in der Festpredigt:
„Jena sollte“ (nach der Absicht seines Gründers, des Kurfürsten Johann
Friedrichs des Großmütigen) „eine Schule sein, wo die lutherische Lehre
unangefochten von allen römischen Umschmeichelungsversuchen in ihrer ganzen
Herbheit ihre Pflege finden sollte. So ist unsere Universität Jahrhunderte
hindurch eine protestantische Universität, eine Burg des Protestantismus ge⸗
wesen.“ Auch Karl von Hase sagt: Jena wurde „als eine Burg des echten
Luthertums gegründet“. Wie tief aber Jena, wo jetzt der Liberalismus

English translation

Not yet translated.