Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September–Oktober 1908, Seite 437

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

1

Hat sich Luther zum Synergismus Melanchthons bekannt? 437

sich darauf, die eigene Auffassung durch das freilich sehr lästige Binde⸗
glied gezwungener Interpretationen mit der objektiveren Lehrformu⸗
lierung in Zusammenhang zu bringen.“ 1) Frank: „Man kann es
getrost als historische Tatsache bezeichnen, daß Melanchthon niemals,
weder in der früheren noch in der späteren Zeit seines Lebens, zu völli⸗
ger Klarheit und bleibender Sicherheit in dem Verständnis des Dogmas
vom Abendmahl gekommen ist.“ 17)

Was ferner Luther betrifft, so wird von vielen Kryptocalvinisten
und Reformierten behauptet: Luther habe den Abweichungen Melanch⸗
thons zugestimmt, und von den meisten Neueren: Luther habe jeden⸗
falls um Melanchthons abweichende Lehre vom Abendmahl gewußt und
sie auch geduldet. Peucer erklärt in seinem Tractatus vom Jahre 1576,
daß Luther mit Melanchthon kirchliche Gemeinschaft gepflegt, auch nach⸗
dem dieser in der Lehre vom Abendmahl nicht mehr mit Luther einig
gewesen sei.1s) Ja, auf dem Altenburger Kolloquium 1568 verstiegen
sich die Philippisten zu der Behauptung: Luther habe Melanchthons Ab⸗
weichungen von der früheren Lehre zugestimmt.19) In fast theatralischer
Weise soll das 1541 geschehen sein. Peucer erzählt: Melanchthon habe
in Regensburg 1541 gegen die Messe mit Stellen aus den Vätern, in
welchen die reformierte Lehre vom Abendmahl enthalten sei, operiert,
und das mit Luthers Zustimmung. Bei den Verhandlungen auf dem
Reichstage sei dann die gänzliche Entfremdung Melanchthons von
Luthers Lehre klar zutage getreten. Trotzdem soll Luther, als er ge⸗
sehen, wie trefflich Melanchthon die Messe widerlegt, ausgerufen haben:
„Macte virtute et pietate, macte virtute et pietate, mi Philippe! Tibi
debetur gratia, qui potuisti pontificiis sacramentum adimere, quod
ego nunquam tentare vel aggredi ausus sum!“ Galle aber bemerkt
hierzu: „Dies ist eine zu handgreifliche und kindische Lüge, als daß sie
einer Widerlegung bedürfte.“ )

Ferner erzählt Hospinian, daß Luther die Schrift Calvins De
Ooena vom Jahre 1545 noch gelesen und gebilligt und zugleich bekannt
habe, daß er und die Schweizer geirrt hätten und Calvin recht habe.
Hospinian beruft sich auf Calvin, welcher schreibt: „Nam id (Calvins
Schrift De coena) et vidit Lutherus et probavit vehementer, cum
ex gallico in Latinam linguam translatum ex Francofurtensibus nun-
dinis vernalibus anno 1545 Vitebergam attulisset bibliopola Mauri-
tius Golzchius, et Luthero requirenti, quid novorum librorum esset
allatum, obtulisset legendum. Quo tempore testimoniis fide dig-
nissimorum hominum constat eum in haec verba erupisse: „Non
inepte judicat iste scriptor (Calvin). Atque ego quidem, quae mea
sunt, agnosco. Helvetii, si idem facerent, et sua quoque serio agnos-
cerent et retraetarent, jam pax esset in hac controversia.““ Ebrard

bemerkt hierzu: Diese Erzählung sei psychologisch durchaus denkbar,

16) Bei Herrlinger, S. 161. 17) Theol. d. Kf. 3, 7.
18) L. u. W. 22, 321. 19) L. u. W. 22, 320. 20) 422.

English translation

Not yet translated.