Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September–Oktober 1908, Seite 458

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

458 ö Literatur.

nicht Sklave sein könne und dürfe. Bedenkt man, in wie peinlicher und auch
sittlich gefährlicher Lage christliche Sklaven oft in einem heidnischen Hause sich be⸗
fanden, so begreift man leicht, wie in den Kreisen der christlichen Sklaven die Mei⸗
nung auftauchte, sie hätten ein Recht, von ihren Mitchristen zu fordern, daß sie
auf Gemeindekosten freigekauft würden. Das war nichts anderes, als wenn in
der Reformationszeit die Bauern auf Grund der Bibel Aufhebung der Leibeigen⸗
schaft, freien Fischfang und freie Jagd verlangten. Wie Luther dies als ein Miß⸗
verständnis der evangelischen Freiheit verwarf, so trat am Anfang des zweiten
Jahrhunderts Ignatius von Antiochien jenem Begehren der Sklaven entschieden
entgegen. Ein Recht der Sklaven, ihre Emanzipation zu fordern, als ob Skla⸗
verei und Christentum schlechthin unverträglich seien, hat die alte Kirche nicht an⸗
erkannt. Sie sollen Gott dienen in der Lage, in welche sie vielleicht menschliche
Gewalt oder ein unbilliges Gesetz, aber immer doch Gottes Wille gebracht hat, und
sollen sich an der sittlichen Freiheit genügen lassen, welche schon diesseits keine Ge⸗
walt ihnen rauben kann, und welche in einer andern Welt auch ihre vollkommene
äußere Darstellung finden wird.“ (S. 142 f.) Vom Sonntag schreibt Zahn: „Der
Sonntag ist keine Stiftung und kein Gebot Christi; und wie innig er mit der
Geschichte des Christentums verflochten ist, er ist nicht ganz so alt wie dieses.“
(S. 163.) „Man sieht leicht, daß dieser ursprüngliche Sinn der Sonntagsfeier
start abweicht von derjenigen Auffassung, welche bei den eifrigen Freunden der
Sonntagsfeier heute die vorherrschende ist. Es war nicht meine Absicht, eine Lehre
vom Sonntag vorzutragen und irrige Darstellungen derselben zu bestreiten. Aber
die Geschichte selbst ist eine Lehrmeisterin, und mit der Wahrheit spricht sie zu⸗
gleich die Verneinung des Irrtums aus. Man kann über Ursprung und Ge⸗
schichte des Sonntags heute das Richtige nicht vortragen, ohne mit einer gewissen
Vorstellung vom Sonntag aneinanderzugeraten, welche notgedrungen zu einer er⸗
dichteten Geschichte des Sonntags geführt hat. Da der Katechismusunterricht die
Christenpflicht der Sonntagsheiligung im Anschluß an das dritte Gebot entwickelt,
so hat sich die Meinung gebildet, der Sonntag sei nichts wesentlich anderes als der
ins Christliche und Allgemeinmenschliche übersetzte Sabbat der Juden. Die Kirche
der apostolischen Zeit oder das Apostelkollegium selber habe beschlossen, die Feier
des heiligen Tages vom siebenten Tage der jüdischen Woche auf den ersten Tag
derselben zu verlegen. Im übrigen sei eine Anderung des Feiertags nur insofern
eingetreten, als man nach dem Vorgang Christi die starre Satzung des mosaischen
Gesetzes ein wenig gemildert, die pharisäischen übertreibungen abgestellt und die
vorwiegend negativen Bestimmungen des Sabbatgebots durch positive For⸗
derungen ersetzt habe. Allerdings habe man von den sieben Wochentagen den
ersten deshalb gewählt, weil Christus an demselben auferstanden sei. Man habe
damit die Unabhängigkeit der Kirche vom Judentum bezeugt und die Freiheit vom
Buchstaben der alttestamentlichen Satzung betätigt. Aber an den Geist und eigent⸗
lichen Gehalt desselben, nämlich an die Forderung eines Ruhetages nach je sechs
Arbeitstagen, habe man sich gebunden erachtet, und das mit Recht, denn der Sab⸗
bat sei eine mit der Schöpfung gleichzeitige Stistung, eine Gottesordnung, welche
nicht dem Volte Israel, sondern der Menschheit gelte. Sehr verbreitet ist diese
Vorstellung gewiß; mehr oder weniger sinnig und tiefsinnig hat man sie zu be⸗
gründen gesucht; aber sie steht in unversöhnlichem Widerspruch mit der Geschichte
des Sonntags, um nicht zu sagen, daß sie ein Knäuel mißverstandener Wahrheiten
und gefährlicher Irrtümer sei. Darüber zunächst sollte kein Streit möglich sein,
daß die Einführung eines Sonntags, welcher nur ein auf einen andern Wochentag
verlegter Sabbat gewesen wäre, vom Verdammungsurteil des Paulus nicht weni⸗
ger, sondern nur noch viel härter wäre betroffen worden als der ehrliche jüdische
Sabbat. Sein Protest gegen die Einführung des Sabbats und der übrigen jüdi⸗
schen Feiertage in die heidenchristlichen Gemeinden in den Briefen an die Galater
und an die Kolosser gilt ja diesen Dingen nicht darum allein, weil sie Bestandteile
des mosaischen Gesetzes sind, sondern im letzten Grunde darum, weil sie den Chri⸗
sten, welcher der Welt und ihren Elementen abgestorben ist und in einer von aller
Naturordnung unabhängigen Gemeinschaft mit Gott steht, in eine Abhängigkeit
von der Schöpfung und ihrer zeitlichen Ordnung bringen würde, welche jenen
Stand der Freiheit aufhebt. Wenn er im Galaterbrief seinen Zorn über die Ver⸗
führung zur Unterwerfung unter das mosaische Gesetz hell auflodern läßt, so be⸗
handelt er im Kolosserbrief jenes philosophierende Judenchristentum, welches später
noch manchmal in die Kirche einzudringen versucht hat, mit sichtlicher Gering⸗

English translation

Not yet translated.