Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September–Oktober 1908, Seite 463

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Synoden

⤓ Download .txt · copy text

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 463
mit Ausnahme des Wisconsin⸗Distrikts, der Punkt IV. d. nicht gutgeheißen
hat. Dieser Punkt lautet: Völlige übereinstimmung auch in allen nicht⸗
fundamentalen Lehren kann zwar auf Erden nicht erreicht werden, muß
aber nichtsdestoweniger als Ziel erstrebt werden.“ Unsere Synode soll nun
endgültig über diese Sache abschließen. Nach Annahme der Thesen in
Toledo, O., hatten bekanntlich die dortigen Vertreter der beiden Synoden
folgende Beschlüsse gefaßt: Beschlossen — D. Allwardt erklärte, nicht dafür
stimmen zu können —, daß, falls das Resultat ihrer Verhandlungen von
beiden Synoden anerkannt wird, nach Überzeugung der Kolloquenten beider
Teile daraus fosgt: „1. daß damit von selbst Kanzel⸗ und Abendmahls⸗
gemeinschaft zwischen den Synoden zu Recht besteht; 2. daß wir keine Gegen⸗
altäre errichten, sondern vorkommendenfalls unsere verziehenden Gemeinde⸗
glieder zu der an dem betreffenden Ort befindlichen Gemeinde des einen
oder andern Teils weisen; 3. daß die Synoden Veranstaltungen treffen,
daß auf dem Missionsgebiet unbrüderliche Reibereien vermieden werden.“
Auch diese Beschlüsse hat die Jowasynode einstimmig angenommen. D. Schütte
schreibt in seinem Bericht: „Wäre ich noch zugegen gewesen, als man über
diese Beschlüsse verhandelte, hätte ich sie gewiß befürwortet; allein heute
trage ich Bedenken, sie zur Bestätigung zu empfehlen. Es ist nämlich seit
jener Zeit eine neue Frage aufgeworfen worden; von einigen bejaht, von
andern geleugnet, wird behauptet, Jowa stehe zu Recht in Kanzel⸗ und
Abendmahlsgemeinschaft mit den Synoden des Generalkonzils. Gerne ge⸗
stehe ich zu, daß das Generalkonzil seit dem Tage seiner Organifation uns
bedeutend näher getreten ist in unserer Stellung zu den sogenannten „vier
Punkten“. Allein, einig sind wir noch lange nicht bezüglich der Lehre und
Praxis, um welche es sich in jenen Differenzpunkten handelt. Zur Be⸗
kämpfung des Falschen und Schädlichen in denselben will das Generalkonzil
angewandt haben die Belehrung, wir jedoch Belehrung und kirchliche Zucht.
Nimmt man nun noch in Betracht, daß sich der Präsident des Konzils ge⸗
müßigt gesehen hat, öffentlich die Erklärung abzugeben, daß Synoden, welche
Ansichten von der Kirche hegen wie die in den Toledoer Thesen ausgesproche⸗
nen, in keiner lutherischen Körperschaft des Landes würden Aufnahme finden,
es sei denn mit Ausnahme etwa der Generalsynode (CRuron Reviere, 1907,
S. 806), so muß ich meinesteils erklären, daß, falls Jowa im Verhältnis
steht zum Konzil, wie oben angegeben, ich nicht bereit bin, den drei Be⸗
schlüssen meine volle Zustimmung zu geben. Eine erbetene Erklärung über
diese Angelegenheit ist mir von D. Richter zugestellt worden und liegt zur
Einsichtnahme bereit.!“ Die „Kirchenzeitung“ vom 12. Sept. schreibt: „Eine
wichtige Sache lag der Synode in den Toledoer Thesen und in der Frage
bezüglich einer glaubensbrüderlichen Anerkennung der Jowasynode vor.
Schon im Vorkomitee wurden die Hauptpunkte, die bezüglich dieser Ange⸗
legenheit hervorgetreten waren, ausführlich besprochen. Herr D. Richter,
Präses der Jowasynode, hatte auf Anfrage unsers Allgemeinen Präses in
einem amtlichen Schreiben erklärt, daß die Jowasynode wirklich in Kirchen⸗
gemeinschaft mit dem Generalkonzil stehe. Dieser Erklärung gegenüber
konnte unsere Shnode der Synode von Jowa nicht ohne weiteres die Hand
bieten, da offenbar zwischen uns und dem Konzil, insonderheit gewissen
Synoden des Konzils, ein weiter Abstand ist. Ob die Jowasynode in Kirchen⸗
gemeinschaft mit dem Generalkonzil bleiben will, wogegen manche in der
Jowasynode sich verschiedentlich und nachdrücklich ausgesprochen haben, wird

English translation

Not yet translated.