Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli–August 1907, Seite 315

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Evolution 3

⤓ Download .txt · copy text

Deszendenztheorie und Wirklichkeit. 315

wand als der alte Darwinismus hat. Denn hier sind zunächst einige
wirklich beobachtete Tatsachen vorhanden: nämlich die Resultate der
Züchtung für die Vererbung und dann die Anpassungsfähigkeit aller
Lebewesen an veränderte Lebensbedingungen. Von diesen Tatsachen
hat die wissenschaftliche Forschung auszugehen und so zu verfahren, wie
bei jeder Forschung verfahren werden muß, nämlich die Beobachtungen
zu verallgemeinern. Aber bei jeder Verallgemeinerung ist es erste Pflicht,
zu prüfen, ob sie zulässig ist. Darum sagt Helmholtz mit Recht, obgleich
er dem Gedanken, die ganze Lebewelt kausal zu verknüpfen, sehr sympa—
thisch gegenübersteht, es sei jetzt notwendig, die Grenzen der Darwinschen
Hypothese festzustellen. Wenn nun auch ein großer Teil der zoologisch—
biologisch tätigen Forscher sich dieser Pflicht nicht immer bewußt gewesen
ist, sondern einfach ohne Prüfung Zusammenhänge behauptet hat, so
ist doch die wissenschaftliche Erforschung dieser Grenzen nicht unter—
blieben, und die Ergebnisse liegen heute so weit vor, daß man sich sehr
wohl bereits ein Urteil über die Zulässigkeit der Hypothese bilden kann.

Nach zwei Richtungen konnte man versuchen, diese Prüfung fertig⸗
zustellen: erstens durch das Experiment, indem man durch Veränderung
der Lebensbedingungen neue Arten züchtete; zweitens, indem man
paläontologisch versuchte, Stammbäume aufzustellen. Der erste Weg ist
bis heute vielfach betreten. Das Resultat dieser Versuche faßte H. de
Vries, der berühmte Holländer Biolog, guf der „Naturforscherversamm—
lung“ zu Hamburg in die Worte zusammen: „Die Konstanz der Arten
ist Beobachtungstatsache.“ Damit könnten wir uns wohl begnügen.
Allein wir wollen doch einige der Tatsachen vorführen, die uns zeigen,
welche Tragweite dieses Urteil von H. de Vries hat. . . . Es gibt einige
verwandte Arten von Schmetterlingen, von denen die eine alpine Lebens—
weise hat, während die andere im Tieflande lebt. Wenn man nun die
Puppen der letzteren in kalte Umgebung bringt, so fliegt ein Schmetter—
ling mit dem Farbenkleid der alpinen Art aus und umgekehrt. Es gibt
zwei verwandte Arten Krebse, von denen die eine im Meer wohnt, die
andere im Süßwasser lebt. Wenn man nun für ein Exemplar der erste—
ren das Salzwasser langsam durch Zugießen von Süßwasser verdünnt,
gewöhnt es sich allmählich daran und schließlich gleicht es in reinem Süß—
wasser seinem Vetter, der stets in Binnengewässern gelebt hat, und um—
gekehrt. Es gibt verwandte Arten von Pflanzen, deren eine auf Kalk—
boden, deren andere auf Kieselboden wächst. Sät man den Samen der
ersteren auf Kieselboden, so erscheint die zweite Art. Oder bei Stauden
kann man sogar so weit gehen, daß man eine Staude teilt und die eine
Hälfte auf Kieselboden, die andere auf Kalkboden pflanzt, dann zeigen
beide die charakteristischen Eigenschaften des Bodens. Sind derartige
Experimente nun Beweisstücke für die Deszendenz? Offenbar nicht,
denn die so verwandten Arten sind ganz nach Belieben wieder in die alte
Form zurückzubringen. Ja, es ist hierbei nicht einmal nötig, an die An⸗
passungsfähigkeit zu appellieren, um die Tatsachen zu begreifen. Im

English translation

Not yet translated.