Collection › Lehre und Wehre (St. Louis, Missouri) › Jahrgang 53, Nummer 7–8 › Seite 349

Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli–August 1907, Seite 349

289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 [1] [2] [51] [52] [53] [54] [104]

Scan: Internet Archive, from the Graduate Theological Union's copy (one item per issue).

⤓ Download page image (full resolution)

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Wein 6 · Zeremonien 9 · Sakramente

⤓ Download .txt · copy text

Das Wesen der Sakramente des Neuen Testaments. 349

küchlein, erdichtete Eisenküchlein, meßpfäffische Hostien, dünne unschmack—

hafte Plätzlein, zähe, ablebhafte Blättlein, brotlose Pfaffenküchlein,
Siegelplätzlein, Schaumbrot, Kleisterleim“ ꝛc. (Colleg. anticalv. 1704,
P. 515.)

In unserer Kirche wird wohl meistens ungesäuertes Brot, und
zwar in der Form der üblichen Hostien, gebraucht, „weil sie nicht nur
lvahrhaftiges Brot sind, sondern auch zum Austeilen und Nehmen ganz
besonders bequem“ (Dietr. Kat., Fr. 550). Wir sagen aber nicht,
wie uns von reformierter und unierter Seite vorgeworfen wird, daß
man die Hostien unter allen Umständen gebrauchen müsse, selbst
nicht in reformierten Gegenden, obwohl man sich ängstlich vor gleich—
gültiger Neuerung zu hüten hat. Denn durch den Streit zwischen der
lutherischen und der reformierten Kirche hat diese an sich freie Sache
den Charakter einer Bekenntniszeremonie bekommen. Unser
Dietrich antwortet daher auf die Frage: „Warum behalten wir die
Oblaten und unterlassen das Brotbrechen, da doch beides freie Mittel—
dinge sind?“ also: „Wir weichen den Neueren nach Pauli Beispiel
nicht eine Stunde, untertan zu sein, auf daß die Wahrheit des Evan—
gelii und die christliche Freiheit nicht gefährdet werde.“ (Fr. 554.)
Es mag hier noch bemertt werden, daß schon Epiphanins (380) von
kleinen „runden Brötlein“ im Abendmahl redet. Die allgemeine Ein⸗
führung der Hostien datiert man gewöhnlich vom Jahre 607.

Das andere sichtbare Element im heiligen Abendmahl ist der
Kelch, das heißt, das, was im Kelche ist, der Wein. Matth. 26, 27
lesen wir: „Und er nahm den Kelch (76 orhεο²ν) und dankete, gab
ihnen den und sprach: Trinket alle daraus!“ ꝛc. (Ebenso Mark. 14, 23;
Luk. 22, 18; 1 Kor. 11, 25.) Was bedeutet in diesen Worten Kelch
(voννοαiì)? Das Wort ist metonhmisch gebraucht, continens pro con-
tento. Christus reicht den Jüngern den Kelch und will, daß sie das
trinken sollen, was in dem Kelche enthalten ist. Was das war, darüber
werden wir nicht im Zweifel gelassen, denn gleich in einem der nächsten
Verse spricht der HErr zu seinen Jüngern: „Ich sage euch: Ich werde
bon nun an nicht mehr von diesem Gewächs des Weinstocks (roß vej—
Aarce vπε dπμìματεμιοον) trinken bis an den Tag, da ich's neu trinken werde
in meines Vaters Reich“, Matth. 26, 29. In dem Kelche war also
ein Getränk, das bereitet war aus dem Gewächs des Weinstocks, der
Frucht des Weinstocks, also aus Weintrauben. Das Getränk aber, das
schon seit Menschengedenken aus der Weintraube bereitet wurde, ist
Wein, Traubenwein. Aus dem Wortlaut der eigentlichen Einsetzungs—
worte des heiligen Abendmahls läßt sich nicht feststellen, was in dem
Kelche enthalten war, den der HErr seinen Jüngern reichte, wohl aber
aus den bei Matthäus (Kap. 26, 29) folgenden Worten: „Ich werde
bon nun an nicht mehr von diesem Sewächs des Weinstocks trinken
bis an den Tag, da ich's neu trinken werde in meines Vaters Reich.“
In dem Kelche war also ein Getränk, das aus der Frucht des Wein—

+

English translation

Not yet translated.