Collection › Lehre und Wehre (St. Louis, Missouri) › Jahrgang 53, Nummer 7–8 › Seite 367

Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli–August 1907, Seite 367

289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 [1] [2] [51] [52] [53] [54] [104]

Scan: Internet Archive, from the Graduate Theological Union's copy (one item per issue).

⤓ Download page image (full resolution)

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Chriſtus. —Wahrer Menſch 25

⤓ Download .txt · copy text

„Der Menschensohn.“ 367

nung und der himmlischen Bestimmung zum Reichsherrn, ja ... des
an sich göttlichen himmlischen Wesens, der Gegensatz von Dienen und
Herrschen, Niedrigkeit und Herrlichkeit in dem Begriff zu finden, ob⸗
gleich natürlich jetzt mehr diese, jetzt mehr jene Seite betont ist.“

Die alte Dogmatik und Kirche, die von vielen Neueren verachtet
Und deren Auffassung häufig als eine naive bezeichnet wird, hat hier
biel richtiger und schärfer gesehen als die scharfsinnigste Kritik, wenn
sie mit ihrer in der menschlichen Geburt von seiten des Sohnes Gottes
angenommenen menschlichen Natur den alttestamentlichen Namen
„Menschensohn“ zum Ausdruck bringt und ihn auf die Person Christi
bezieht. Die Kirchenväter, die Orthodoxen haben in dem Worte die
menschliche Natur des Erlösers ausgesprochen gefunden, wie in „Got—
tes Sohn“ die göttliche. So bemerkt auch Starke in seiner „Synopsis“
zu Matth. 16, 13: „Es wird mit dieser Redensart die ganze Person
Christi bezeichnet, besonders aber geht sie auf seine menschliche Natur,
wie die Benennung „Gottes Sohn“ auf seine göttliche Natur geht. Und
da der HErr beides von sich braucht, so bezeugt er selbst, daß er Gott
und Mensch und also Heαννοοοαιοαe, der Gottmensch, sei, Joh. 5, 18 f.;
Luf. 22, 70.“ De Valenti in seiner „Christlichen Dogmatik“ (4. Buch,
Soteriologie, 389) sagt: „Dieser Name deutet offenbar auf den Zu—
stand der Erniedrigung Christi nach seiner menschlichen Natur im Ver—
gleich mit der auf dieselbe folgenden Herrlichkeit. So wird der Messias
ebenfalls der Menschensohn genannt, ehe er von dem, der auf dem
Stuhle saß, Ehre und Herrlichkeit empfing, Dan. 7, 13. 14.“ (Vgl.
H. Schmid, Die Dogmatik der ev.⸗luth. Kirche, 244. 262.) Für diese
Auffassung sprechen auch Stellen, in denen das Wort ô vοε vον ννοραοννον
borkommt. So ist es gebraucht Matth. 8, 20; Luk. 9, 58: „Die
Füchse haben Gruben, und die Vögel unter dem Himmel haben Nester;
aber des Menschen Sohn hat nicht, da er sein Haupt hinlege.“ Es ist
erstaunlich und paradox, daß derjenige, der einst der Richter der Welt
sein wird, jetzt keinen Ruheplatz für sein Haupt hat. Aber er drückt
damit gegenüber dem Schriftgelehrten, der ihm nachfolgen will, wo er
hingeht, seine besondere Niedrigkeit nach seiner menschlichen Natur aus.
In der dreimaligen Ankündigung seines Leidens und Sterbens, Mark.
9, 31 (vgl. Parallelen), lehrt er seine Jünger und spricht zu ihnen:
„Des Menschen Sohn wird überantwortet werden in der Menschen
Hände; er wird verspottet und geschmähet und berspeiet werden, und
sie werden ihn geißeln und töten.“ Auch hier bezieht jene Bezeichnung
sich auf seine menschliche Natur. Aber auch umgekehrt steht veoe vod
ννοανο — wie schon gezeigt — in Stellen und Aussprüchen JEsu,
welche auf sein Kommen in der Herrlichkeit hinweisen. (Vgl. Matth.
19, 28; 26, 64; Joh. 5, 27 u. a. m.) So bezieht sich die Selbstaus⸗
sage JEsu ο 270 4999 α auf seine wunderbare, geheimnisvolle
Person nach seiner göttlichen und menschlichen Natur.

Gegen diese Exegese, daß die Deutung des Namens „Menschen—

English translation

Not yet translated.