Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli–August 1907, Seite 319

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

Deszendenztheorie und Wirklichkeit. 319

sich kaum ein anderes Band haben, als daß sie beide im Wasser leben,
ihrer Form und Lebensweise nach aber so verschieden sind, daß sie nicht
einmal von gemeinsamen Eltern abgeleitet werden können und nach der
allgemeinen Stammestafel von Häckel in ganz berschiedene Perioden
der Erdbildung fallen müssen. Die Behauptung, die Ahnen dieser ersten
Tiere hätten keine Spuren hinterlassen, weil sie keine festen Bestand—
teile gehabt hätten, ist gänzlich unhaltbar angesichts der Tatsache, daß
diese Protozoen in der über jener Schicht liegenden Formation in größter
Mannigfaltigkeit vorhanden sind, und angesichts der andern Tatsache,
daß in der darunter liegenden huxonischen Formation wohl die Reste
vbon Pflanzen in Form von Graphit erhalten sind. Auch würde es
genetisch ganz unmöglich sein, mit den Trilobiten als ersten Krusten⸗
tieren anzufangen. Denn sie sind schon so reich gegliedert, daß, wenn
die langsame Selbstentwicklung stattgefunden hätte, unter allen Um⸗
ständen weniger komplizierte Krustenträger voraufgegangen sein müßten.
Aber nicht nur hier im Anfang der Tierwelt versagt die Deszendenz
gänzlich, sondern auch in den späteren Schichten. Selbst wenn man
nur kurze Reihen von Stammbäumen zusammenstellt, zeigt sich alsbald,
daß die Paläontologen durchaus nicht einer Meinung sind, weder in
bezug auf den genetischen Zusammenhang der Arten noch in bezug auf
die Ursachen der Umbildung. Man pflegt in deszendenztheoretischen
Beweisführungen leicht mit riesigen Katastrophen um sich zu werfen,
welche die äußeren Gründe für die Umwandlung abgegeben haben sollen.
Aber wir wissen von diesen Katastrophen so gut wie gar nichts, und es
muß doch sehr zu denken geben, daß die wirklich nachgewiesenen Eis—
zeiten, die in der Tat Katastrophen ersten Ranges bedeuten, für die
Weiterentwicklung des Tierreichs so gut wie unwirksam verlaufen sind.
Sie haben große Wanderungen veranlaßt und auch einzelne Vernich—
tungen von Formen gebracht, aber eine neue Richtung der Entwicklung
ist selbst bei liebevollster Deutung nicht erkennbar. . . . Ganz beson—⸗
ders eifrig ist man bei den Deszendenztheoretikern bemüht, innerhalb
der Säugetiere übergangsformen zu finden, und hier interessiert am
meisten der übergang vom Affen zum Menschen. Freilich der Pithecan-
thropus erectus aus Trinil auf Java verschwindet heute mehr und
mehr, seitdem der Schwindel mit jenen Resten aufgedeckt ist. Dagegen
spuken die „Krapina⸗Schädel“ noch in manchen Büchern und Vorträgen.
Diese in Kroatien im Jahre 1899 in großer Zahl aufgefundenen Schä—
del und Skelettreste des dilubialen Menschen mußten nach ihrer ersten
Beschreibung in der Tat für Reste von heute gänzlich ausgestorbenen
Rassen angesehen werden. Aber auch hier stellte sich heraus, daß der
Wunsch der Vater des Gedankens gewesen war. Schon im Jahre 1905
konnte auf dem „Anthropologentage“ und der „Naturforscherversamm⸗
lung“ festgestellt werden, daß diese Schädel nach Größe und Form durch—
aus Menschenschädel sind, die freilich nicht dem Schädel des Kaukasiers
gleichen, die aber die Schädelgrößen einer ganzen Anzahl jetzt lebender

English translation

Not yet translated.