Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli–August 1907, Seite 334

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

334 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

nitzer Geistlichkeit. Die Gemeinschaften hatten nämlich zwei Kirchen für den
Vormittagsgottesdienst gewünscht, um dort zwei zu ihnen gehörige Geistliche
der Landeskirche, einen aus Dresden und einen aus Leipzig, predigen zu
lassen; der Wunsch nach zwei Kirchen war durch den zu erwartenden Massen⸗
besuch der Festgäste bestimmt. Sie ließen diese Bitte rechtzeitig durch den
Vorsitzenden des Brüderrats und einen andern Abgeordneten dem Super⸗
intendenten in Chemnitz vortragen unter Nennung der Namen ihrer Prediger
und mit dem Bemerken, daß diese über die gewöhnliche Sonntagsperikope
predigen würden. Der Superintendent empfing die Deputation freundlich,
schien auch zuerst nicht abgeneigt, aber er verschob die Entscheidung, bis er
sich mit seinen Pastoren besprochen hätte. Als die Entscheidung eintraf, war
sie schlechthin negativ: nicht zwei, auch nicht eine Kirche sollten die Gemein⸗
schaften überlassen bekommen; als Grund wurde angegeben: die Pastoren
hätten die Pflicht, selbst ihren Gemeinden zu predigen, und sähen es als
Pflichtverletzung an, wenn sie es unterließen. Die Ablehnung erregte bei
den Gemeinschaften Befremden. Nach der wohlwollenden Haltung des Lan⸗
deskonsistoriums zu ihnen, nach der nicht minder freundlichen der Landes⸗
shnode und bei dem Umstand, daß der sächsische Landesverein für Innere
Mission selbst einen Gemeinschaftsgeistlichen unterhält, hatte man etwas an⸗
deres erwartet. Denn bei Jahresfesten kirchlicher Vereine und dergleichen
pflegt man sonst überall die Kanzeln herzugeben, mag es der Gustav Adolf⸗
Verein, der Lutherische Gotteskasten, die Innere Mission, der Evangelische
Bund ꝛc. sein. Nur die Gemeinschaften schloß man aus, obwohl sie, wie ihr
Name besagt, direkt der Landeskirche dienen wollen und auch der Brüderrat
redlich bemüht ist, sie im Bunde mit der Landeskirche zu erhalten. Daß
die Kanzelverweigerung nicht fremden Festpredigern galt, sondern Pastoren
der eigenen Landeskirche, erhöht das Befremdliche an dem Vorgehen. Denn
es ist ja kein Novum in Sachsen, daß man einen Kollegen auf seine Kanzel
läßt oder einen Kandidaten, selbst einen Studenten der Theologie. Nie hat
jemand daran gedacht, in solchen Akten eine Pflichtverletzung von seiten der
betreffenden Geistlichen zu sehen. Man dente außerdem an die Urlaubs⸗
zeiten. Wie man daher die Sache wenden mag, so bleibt sie wenig erfreulich.
Auf solche Weise erschwert man es den Gemeinschaften, gut landeskirchlich
zu bleiben, und nötigt sie, indem man ihnen keine Kirche einräumen will,
außerhalb ihr Unterkommen zu suchen. Wir vertrauen im übrigen zu den
landeskirchlichen Gemeinschaften, daß sie aus dieser Kirchenverweigerung keine
weiteren Konsequenzen ziehen und sich durch einen singulären Fall in ihren
Beziehungen zur Landeskirche nicht verstimmen lassen.“ Der „A. G.“ be⸗
hauptet, daß die Gemeinschaft unaufhaltsam in methodistisch-baptistisch⸗
darbyistische Bahnen hinübergleite. Vom Brüderrat wird dies aber bestrit⸗
ten und behauptet, daß die Gemeinschaft zu Luthers „Kleinem Katechismus“
stehe. Jedenfalls steht es den Landeskirchlichen, die alle Arten von Irrlehrern
vertragen, übel an, wenn sie den Gemeinschaftsleuten Untreue in der Lehre
vorwerfen. F. B.

An Stelle des nicht bestätigten César hat die Vertretung der Gemeinde
Reinoldi in Dortmund den Pfarrer Lic. Götz aus Hull, England, gewählt.
Nicht auf Grund seiner Wahlpredigt, wohl aber auf Grund verschiedener
Artikel des „Evangelischen Gemeindeblattes für Rheinland und Westfalen“,
nach denen Götz' Stellung zu wichtigen Heilstatsachen, wie die übernatür⸗
liche Geburt IEsu und die Sühnebedeutung seines Todes, genau dieselbe wie

English translation

Not yet translated.