Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli–August 1907, Seite 318

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Synoden · Taufe 8

⤓ Download .txt · copy text

318 Deszendenztheorie und Wirklichkeit.

hat er auch nur Häckel als Eideshelfer. Daß Häckel den Menschen erst
beginnen läßt, wenn er „Ich“ sagen kann, ist ja bekannt und begreiflich.
Daß aber ein Theolog, der doch Kinder, die noch nicht „Ich“ sagen, tauft,
die gleiche Meinung haben kann, ist mir ein psychologisches Rätsel!
Solchen Phantasien gegenüber verweise ich auf die Worte des Zoologen
Hamann: „Die Embryologie liefert keinen Anhalt für die Ansicht von
der Herleitung der Tierstämme voneinander, und keine morphologische
Tatsache ist für dieselbe aufstellbar.“ Was endlich die „Blutsverwandt⸗
schaftsexperimente“ angeht, mit denen der „Anthropologentag“ in Stettin
1904 erfreut wurde, so weiß jeder Kundige, daß schon in der Versamm⸗
lung heftig dagegen protestiert wurde, daß aus der Reaktion des Men⸗
schenbluts gegen Affenblut irgendwelche genetische Schlüsse gezogen wer—
den könnten. Freilich der Berichterstatter des Tageblatts begeistert sich
zu hohen Tönen über die Entdeckung. Aber meines Wissens sind diese
Zeitungen noch nicht Quellen wissenschaftlicher Kenntnisse. Daß jene
Experimente nichts sagen, zeigten erstens andere Experimente, die längst
bekannt sind, daß man durch anorganische Substanzen auch solche Reak⸗
tionen erzeugen kann. Das zeigt zweitens die ganze Serumtherapie,
denn das Serum wird bekanntlich aus Pferde- oder Meerschweinchen⸗
blut gewonnen. Man würde dann auf die gleiche Weise Pferd und
Meerschwein zu den Stammeltern rechnen müssen. Daß aber das Blut
der Affen dem der Menschen sehr ähnlich ist, wissen wir auch nicht erst
seit dem Jahre 1904. Trotzdem aber kann man Menschen⸗ und Affen⸗
blut immer unterscheiden, und zwar gerade durch die Reaktion des Se⸗
rums auf das Blut der Affen und Menschen nach den Versuchen von
Uhlenhuth im Jahre 1905.

Sehr viel kürzer kann ich mich bei den „Ergebnissen“ paläonto⸗
logischer Forschung fassen. Seitdem Fleischmann das „Paradepferd“
der Deszendenztheorie, den Stammbaum der Pferde, so vernichtend
kritisiert hat, ist es mit Stammbäumen recht still geworden. Man gibt
die „große Lückenhaftigkeit“ zu, entschuldigt sich mit der natürlichen
Vernichtungsgefahr für die Reste ausgestorbener Arten in den durchein⸗
andergeworfenen Erdschichten und stellt einen Wechsel auf die Zukunft
aus. Dieser gehört nach unsern jetzigen Erfahrungen aber durchaus zur
Gattung der faulen Wechsel. Denn alle neueren Funde haben wohl
Material gegen, aber nicht für die Deszendenz geliefert. Erstens wird
von allen Paläontologen 2) ohne Unterschied zugegeben, daß die großen
Tierstämme unverbunden bis an die älteste Periode der Versteinerungen
führenden Schichten heranragen. Zweitens ist allgemein zugestanden,
daß in der tiefsten, also ältesten, tierische Reste führenden Formation
keine Protozoen oder Urtiere vorkommen, sondern daß die ältesten Tiere
der Gattung der Trilobiten und den Lingulaarten angehören, die unter

2) Hoppe teilt im folgender die schriftwidrigen Ansichten der Geologie, die
wir selbstverständlich verwerfen. Hoppe weist aber nach, daß auch in diesen Lehren
der Geologie die Deszendenztheorie keinen Halt findet. F. B.

English translation

Not yet translated.