Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli–August 1907, Seite 370

German transcription machine transcription, uncorrected

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Kirchengemeinſchaften. 4„99

⤓ Download .txt · copy text

370 Vermischtes.

doch ganz klar, daß, wenn man denjenigen, den wir gewohnt sind als
unsern Heiland und Erlöser anzusehen, zu einem gewöhnlichen Menschen
stempelt, der sich einen gewissen Grad von Göttlichkeit lediglich durch sei⸗
nen Lebenswandel und durch eigenes Verdienst erworben habe, wenn
man damit das Erlösungswerk durch Gott selbst in Abrede stellt, weil
man an das Wunder der übernatürlichen Geburt, der leiblichen Aufer⸗
stehung und der Himmelfahrt IEsu nicht glaubt, weil man der Meinung
ist, daß ein solcher Wunderglaube sich nicht mit dem heutigen Stande
der Naturwissenschaft verträgt — ich meine, dann ist es doch ganz klar,
daß der Glaube an Gott selbst Schaden leiden muß, denn ein Gott, der
keine Wunder tut oder keine Wunder tun kann, der ist eben kein persön⸗
licher Gott mehr. Die natürliche Konsequenz davon ist dann der völlige
Atheismus, der ja in unserm Volke leider schon eine so weite Verbrei⸗
tung gefunden hat. Wenn die Dinge aber wirklich so liegen, meine
Herren, so ist es unserer überzeugung nach die Aufgabe aller positiven
Elemente, mit aller Macht und bei jeder sich darbietenden Gelegenheit
ein weiteres Umsichgreifen dieser Dinge zu vberhindern. Der Staat ist
eifrig bemüht, seine Bürger in ihren Rechten und ihrem Besitze zu
schützen; um wie viel mehr müßte er, der die Religion erhalten wissen
will, sich angelegen sein lassen, zu verhindern, daß mit seiner Unter⸗
stützung seinen Bürgern ettvas genommen wird und, was viel wert⸗
voller ist als jeder Besitz, nämlich der innere Seelenfriede, der aus dem
richtigen Verhältnis des Menschen zu Gott entspringt. Als ich am
7. Mai 1902 mich beranlaßt sah, die schädliche Einwirkung der soge⸗
nannten modernen, besser gesagt kritisch-historischen Theologie auf die

teligion des Volkes bei der Etatsberatung in diesem hohen Hause zur
Sprache zu bringen, antwortete mir der Herr Minister, er sehe es als
seine Aufgabe an, bei der Besetzung der theologischen Professuren in
gleicher Weise allen Richtungen Luft und Licht zu ihrer Entfaltung zu
teil werden zu lassen. Ich meinerseits vermag diesen Grundsatz nur
insoweit anzuerkennen, als es sich um verschiedene Richtungen handelt,
die zwar in den nebensächlichen Dingen voneinander abweichen, die aber
in der Anerkennung der Grundwahrheiten, mit denen das Christentum
steht und fällt, übereinstimmen. Wo diese Grenze überschritten wird, da
handelt es sich nicht nur um verschiedene Richtungen in ein und derselben
Religion, sondern um verschiedene Religionen. Es scheiden die Geister
sich bei der Frage: Was dünket dich um Christum? Aber selbst zuge⸗
geben, der Herr Minister hätte mit seinem Grundsatz recht, so muß be⸗
hauptet werden, daß innerhalb der seitdem verflossenen Zeit und nament⸗
lich in dem letzten Jahre nach diesem Grundsatz nicht nur nicht verfahren,
sondern von ihm zu gunsten der liberalen Theologie in ganz augenschein⸗
licher Weise abgewichen worden ist. . . . Als krassester Fall ist dabei zu
erwähnen, daß die einzige positive Professur in Marburg, welche vor
einigen Jahren eigens zu dem Zwecke gegründet worden war, um wenig⸗
stens einen positiven Theologen in Marburg zu haben, bei ihrer

English translation

Not yet translated.