Der Lutheraner St. Louis, Missouri — Januar 1933 ff. (masthead not in scan), Seite 184

German transcription machine transcription, uncorrected

⤓ Download .txt · copy text

184

S Ver V„Tuthoraned

Aber Bischof Johnson sollte nun auch konsequent sein und
gegen solche vorgehen, die in seiner eigenen Kirche „gegen Gottes
Wort handeln“ und „den Glauben zerstören“. In der Episkopal⸗
kirche gibt es ausgesprochene Christusleugner, die ein falsches
Evangelium verkündigen, indem sie nicht nur die Lehre von der
wörtlichen Eingebung der Heiligen Schrift, sondern auch die
stellvertretende Genugtuung unsers gottmenschlichen Heilandes
leugnen. So ist der Feind in der eigenen Mitte und muß zu aller—
erst da hinausgetan werden.

übrigens ist die Episkopalkirche aus ganz verkehrten Gründen
gegen die Unionsgottesdienste. Sie behauptet nämlich, ein Prie—
stertum zu besitzen, das es gar nicht gibt. Nach ihrer falschen Lehre
sind die Prediger kraft „der bischöflichen Nachfolge“ Priester, ähn⸗
lich wie auch die römische Kirche behauptet, ihre Prediger seien
Priester. Im Neuen Testament sind alle Gläubigen vor Gott
Priester und Könige, wie dies der Apostel 1 Petr. 2,9 lehrt, und
sie verwalten ihr geistliches Priestertum, indem sie „die Tugenden
des verkündigen, der sie berufen hat von der Finsternis zu seinem
wunderbaren Licht“. J. T. M.

Kirche und Politik getrennt. Im Neus Bulletin lesen wir,
daß die Pastoren der Vereinigten Lutherischen Kirche in Syracuse,
New Hork, kürzlich dagegen Protest erhoben haben, daß die dortige
Verbindung von Predigern sich dazu benutzen lasse, politische Ziele
zu erreichen. Dieser Protest hat in der Tagespresse Anklang ge—
funden, und die Stellung der protestierenden Prediger wird sehr
gelobt. Unter anderm lesen wir: „Die öffentliche Meinung unter
dem Volk bekundet eine unmißverständliche Gegenströmung gegen
die Vermischung von Politik und Kirche. Der gewöhnliche Mann
auf der Straße läßt sich, so ungern er auch die Prediger kritisiert,
nicht davon abhalten, seine Meinung in dieser Sache zu äußern,
die dahin geht, daß sich die Prediger nicht in die rohe und oft
schmutzige politische Arena hineinziehen lassen sollten. Die luthe—
rischen Prediger, die in dieser Bewegung die Führung übernom⸗
men haben, werden bei den Predigern anderer Kirchengemein—
schaften starke Unterstützung finden; denn im allgemeinen wird
kein anständiger Bürger, einerlei ob er Katholik, Protestant oder
Jude ist, sich im Prinzip mit dieser logischen Schlußfolgerung un⸗
eins wissen.“

Wir erwähnen dies, weil wir als Bürger des Landes darauf
bestehen müssen, daß Kirche und Politik getrennt bleiben. Wir
wehren es dem Staat, daß er sich in die Angelegenheiten der Kirche
mischt; wir müssen aber auch auf der andern Seite Kirchengemein—
schaften, die sich das Umgekehrte zuschulden kommen lassen, es
vorhalten, daß sie sich nicht in staatliche Angelegenheiten mischen
sollten. Wo immer dies geschieht, werden beide, Staat und Kirche,
Schaden leiden. J. T. M.

Die Episkopalen und das Nizäische Glaubensbekenntnis.
Wir hatten das Obige über Bischof Johnsons Protest gegen ge⸗
meinschaftliche Gottesdienste bereits geschrieben, als uns eine Mit⸗
teilung in der Tagespresse in die Hände kam, die unsere Warnung
vor dieser Sekte, die grobe Spötter in der eigenen Mitte duldet,
um so nötiger macht. Auf derselben Konferenz, auf der Bischof
Johnson seinen Protest gegen Unionsgottesdienste erhob, trat ein
Episkopalprediger auf, der das alte, große, herrliche Glaubens⸗
bekenntnis der christlichen Kirche, das Nizäische Glaubensbekennt⸗
nis, als eine „abgenutzte Idee“ (an outworn idea“) bezeichnete.
Der grobe Spötter, der sich so schändlich über dieses Glaubens⸗
bekenntnis ungestraft aussprach, war Rev. Wilbur L. Caswell aus
New York. Was er sagte, war nach dem Bericht der Presse etwa
dies: Das Nizäische Bekenntnis mag ausdrücken, was die Chri⸗
stenheit im vierten Jahrhundert in Glaubenssachen vertrat, aber
es ist höchst töricht (Preposterous''), es mit dem, was die Kirche
zu allen Zeiten geglaubt hat, zu identifizieren. Die Kirche, meinte

er, solle viele Bekenntnisse haben, die allerlei Menschen angepaßt
seien; denn die Lehre habe nichts zu bedeuten, wohl aber das
„mutige Wagnis“ („the daring adventure“) der Kirche. Weiter
wollen wir diesen Spötter und seine Lästerungen unsers aller⸗
heiligsten christlichen Glaubens nicht anführen.

Was nun das Nizäische Symbolum betrifft, so ist es eins der
Hauptbekenntnisse derschristlichen Kirche, worin vor allem die Gott—
heit IEsu Christi betont wird. Da bekennt die christliche Kirche:
„Ich glaube an einen einigen allmächtigen Gott, den Vater,
Schöpfer Himmels und der Erde, alles, was sichtbar und unsicht—
bar ist. Und an einen einigen HErrn IEsum Christum, Gottes
einigen Sohn, der vom Vater geboren ist vor der ganzen Welt,
Gott von Gott, Licht vom Licht, wahrhaftigen Gott vom wahrhaf—
tigen Gott, geboren, nicht geschaffen, mit dem Vater in einerlei
Wesen, durch welchen alles geschaffen ist; welcher um uns Men—
schen und um unserer Seligkeit willen vom Himmel gekommen ist
und leibhaftig worden durch den Heiligen Geist von der Jungfrau
Maria und Mensch geworden, auch für uns gekreuzigt unter
Pontio Pilato, gelitten und begraben und am dritten Tage auf⸗
erstanden nach der Schrift und ist aufgefahren gen Himmel und
sitzt zur Rechten des Vaters und wird wiederkommen mit Herrlich—
keit, zu richten die Lebendigen und die Toten; des Reich kein Ende
haben wird. Und an den HErrn, den Heiligen Geist, der da
lebendig macht, der vom Vater und dem Sohne ausgeht, der mit
dem Vater und dem Sohn zugleich angebetet und zugleich geehrt
wird, der durch die Propheten geredet hat. Und eine einige, hei⸗
lige, christliche, apostolische Kirche. Ich bekenne eine einige Taufe
zur Vergebung der Sünden und warte auf die Auferstehung der
Toten und ein Leben der zukünftigen Welt. Amen.“ Dieses hoch⸗
heilige, echt biblische Bekenntnis nennt ein Episkopalprediger eine
„abgenutzte Idee“! J. T. M.

„Private Auslegungen der Schrift.“ Wir lesen in einem
Kirchenblatt, daß in der Amerikanischen Lutherischen Kirche nur
immer eins aus je sechs Häusern der Gemeindeglieder ein Kirchen⸗
blatt aufzuweisen hat, während in jedem katholischen Heim wenig⸗
stens ein Kirchenblatt gelesen wird. Tatsächlich gibt es in der
römischen Kirche so viele religiöse Blätter, daß unsere Klage „Wir
haben zu viele kirchliche Zeitschriften!“ kaum berechtigt erscheint.
Luther wollte gerade die Presse in den Dienst Gottes gestellt haben.
Sollte es wahr sein, daß seine Gegner ihm die Kunst abgelernt
haben, während wir, seine Schüler, sie verlernen? Doch dies nur
nebenbei.

In einem uns zugeschickten katholischen Blatt, dem Catxolie
HVorester, findet sich eine Seite, die geradezu zur Lutherhetze be—
nutzt wird. Die alte Lüge, daß Luther daran schuld sei, daß es so
viele falsche Propheten und Sekten gebe, wird hier immer wieder
in neuer Form aufgewärmt. Besonders ist nach dem katholischen
Blatt schuld an den vielen Irrlehren dies, daß Luther gelehrt
haben soll, jeder dürfe die Bibel nach seiner Meinung auslegen.
Eine solche „private Auslegung“ (Private interpretation“) hat
aber Luther nie gelehrt. Auf der einen Seite wehrte er dem Papst,
die Heilige Schrift nach einer falschen Meinung zu verdrehen; auf
der andern Seite aber betonte er immer wieder, daß die Schrift ein
Buch ist, das sich selbst auslegt, oder daß wir die Bibel so zu ver⸗
stehen haben, wie sie lautet. Nach Luther hat kein Mensch ein
Recht, die Bibel nach seinem eigenen Verstand zu erklären, sondern
er ist wegen ihrer göttlichen Autorität gehalten, ihr aufs Wort zu
glauben. Was Luther über die Bibel lehrte, war dies: „Man soll
in der christlichen Lehre nichts behaupten, was die Heilige Schrift
nicht hat.“ (XIX, 592.) Wiederum: „Die Schrift soll man ver⸗
stehen, wie die Worte lauten.“ (III, 21.) Oder: „Das ist die
allersicherste Weise, den Sinn der Schrift zu erforschen, wenn man
durch Vergleichung der Stellen nach dem rechten Sinn trachtet.“

Riisne

English translation

Not yet translated.